Les auteurs proposent une mesure du bien-être fondée sur le revenu disponible des ménages, le chômage et la longévité ainsi que sur deux ensembles de « prix implicites » de composantes non monétaires. Ils montrent que les valeurs attribuées au risque pour la vie et au risque de chômage, qui sont calculées à partir de données relatives à la satisfaction à l’égard de la vie (« prix implicites subjectifs ») ou découlent de l’application d’approches par modélisation et de fonctions d’utilité calibrées (« prix implicites obtenus par modélisation »), sont globalement cohérentes dès lors qu’un certain nombre de conditions sont réunies. Il apparaît que les prix implicites subjectifs sont surestimés en raison des erreurs de mesure affectant la variable revenu dans les régressions de la satisfaction à l’égard de la vie effectuées au niveau individuel, tandis que ce même biais est largement réduit dans les régressions effectuées au niveau des pays. À l’inverse, les prix implicites obtenus par modélisation sont généralement sous-estimés quand : i) on suppose que la valeur du risque de chômage est calculée « sous le voile de l’ignorance » (c’est-à-dire pour un agent représentatif qui ne possède aucune information quant à sa situation d’inactivité actuelle ou future) ; ii) le modèle type repose sur une fonction d’utilité à aversion relative au risque constante (CRRA), dans laquelle aucun des paramètres de l’aversion relative au risque ne concerne le risque pour la vie ou le risque de chômage ; iii) on utilise pour le paramétrage la valeur d’une vie statistique, laquelle correspond à la durée de la vie adulte tandis que l’espérance de vie à la naissance couvre toute la durée de la vie.