Browse by: "2007"

The most important strategic tasks of Hungarian economic policy are to complete the process of European integration, to build up the appropriate institutional and social capacities and to harmonise real and nominal convergence. This article discusses a theoretical framework for modernisation and how it could be adapted to the Hungarian public sector. Several action scenarios are discussed, but any reforms should aim to rethink the role of the state and improve competitiveness while maintaining social cohesion.

This review of the Hungarian budget process was carried out in May 2006. The review covers budget formulation, budget execution, parliamentary approval, accounting and auditing, and sub-national financing. Hungary has modernised its budget process over the last ten years, first as part of the pre-accession programme and then, since EU accession in 2004, in connection with the Convergence Programme 2005-08. Nevertheless, there remain some shortcomings which include the focus on the actual (non-cyclically adjusted) deficit, the focus on the budget year rather than the medium term, the lack of rules of budgetary discipline, and the lack of transparency concerning forecasts and outcomes. Hungary’s long-term growth record and general economic outlook are good, but institutional reform to correct these shortcomings is important for fiscal consolidation and macroeconomic stability.

Health professions are overseen by an array of rules and regulations that are justified by the need to protect consumers from unqualified practitioners. The most common method of ensuring practitioner quality is professional licensure. Because health care expertise is necessary to establish the appropriate program of study, training, and examination for new professionals, a licensed profession often directly or indirectly controls its own licensure rules. In this process of selfregulation, a profession exercises its legitimate interest in maintaining the quality of its members. But a self-regulating profession also has the potential to abuse its control over who can practice and how they practice in order to enhance member income.

Les professions de santé sont régies par un ensemble de règles et réglementations qui sont justifiées par la nécessité de protéger les consommateurs de praticiens non qualifiés. La manière la plus courante de garantir la qualité du praticien est la qualification professionnelle. Parce que l’expertise en matière de soins est nécessaire, pour établir un programme adéquat d’étude, de formation et d’examen pour les nouveaux praticiens, une profession qualifiée requiert souvent directement ou indirectement des contrôles de ses propres règles de qualification. Dans ce processus d’autorégulation, une profession exerce son intérêt légitime en veillant à la qualité de ses membres. Mais une profession autoréglementée peut aussi être tentée d’abuser de son contrôle s’agissant de qui peut pratiquer et comment, pour améliorer le revenu de ses membres. Un certain nombre d’études ont montré que des pratiques restrictives accroissent les coûts. Par exemple, limiter la publicité et interdire la détention des entreprises conduit à des prix pour les examens ophtalmiques et les lunettes qui sont supérieurs de 33.6 %, à qualité moyenne égale d’une région à forte restriction à une région à faible restriction. Une politique d’évaluation des restrictions et d’élimination de celles qui sont néfastes peut procurer des gains significatifs aux consommateurs et pourrait permettre de réduire les dépenses de santé sans réduire significativement la qualité des soins.

En raison d’un pourcentage élevé du revenu et du budget national affectés aux services hospitaliers et de la nécessité évidente de les améliorer, des mécanismes concurrentiels renforcés ont été mis en place dans un certain nombre de pays de l’OCDE pour améliorer l’efficience des prestations hospitalières. Les services hospitaliers comportent un ensemble complexe de produits et de services destinés aux patients, qui ne sont pas tous soumis de la même manière à la concurrence. Certains services comme les services d’urgence sont peu, voire pas du tout, soumis à la concurrence. D’autres comme la chirurgie qui peut être programmée, peuvent être soumis à la concurrence d’autres services offrant un service comparable. D’autres encore, comme les services de diagnostic, les consultations de spécialistes et les services de consultations externes peuvent être en concurrence avec les centres de diagnostic, les cabinets de médecins et les centres de chirurgie ambulatoire.

Ce rapport sur le droit et la politique de la concurrence du Mexique qui a servi de fondement à l’examen par les pairs en 2004 fait suite à l’évaluation de l’OCDE de 1998. La Commission mexicaine de la concurrence (CMC) est maintenant une autorité parvenue à maturité et respectée. Cependant, le soutien que recueille en général la politique de la concurrence au Mexique demeure problématique. La CMC a connu des difficultés avec les tribunaux, et ses ressources ont décliné en dépit d’une charge de travail accrue. Le rapport de 2004 et l’examen par les pairs ont recommandé un certain nombre de changements tant dans le mode opératoire que dans la législation pour rendre plus efficace l’application de la loi ainsi que les actions de plaidoyer. En 2006, le Mexique a révisé sa loi pour y incorporer beaucoup de ces recommandations, telles que le renforcement des pouvoirs d’enquête dans le cas d’inspections in situ, l’alourdissement des sanctions (y compris la faculté d’ordonner des désinvestissements d’actifs dans le cas de violations sérieuses et répétées), et soumettant les nominations à la CMC à l’approbation du Sénat. En réponse à la décision d’inconstitutionnalité prise par les tribunaux à propos de la mise en oeuvre de la loi précédente, la loi révisée précise dans quels cas des pratiques telles que les prix prédateurs, l’exclusivité, les subventions croisées et la discrimination par les prix constituent des violations de la loi. Le système de notification des fusions a été simplifié. Les amendements ont également renforcé le rôle de la CMC s’agissant de la défense de la concurrence et des avis qu’elle donne dans le cadre de l’élaboration de la loi, de la réglementation et à l’égard d’autres échelons gouvernementaux.

Because of the high percentage of national income and government budget typically associated with the provision of hospital services and because there is substantial evidence of hospital services could often be delivered more efficiently than they are, a number of OECD countries have increased the extent to which competitive mechanisms are adopted to increase the efficiency of hospital care delivery. Hospital services are complex set of products and services than comprise many different types of patient-oriented activities and not all services are equally subject to competition. For some services, such as emergency services, a hospital may have few if any competitors. For other services, such as inpatient scheduled surgeries, a hospital may compete for patients with other hospitals that offer comparable care. For still other services, such as diagnostic services, specialist consultations and outpatient services hospitals may at times compete with diagnostic centers, doctors’ offices and ambulatory surgery centers. Competition between providers of hospital services can have a number of impacts, including reducing excessive hospital stays, reducing costs of providing care and improving quality of care. Mechanisms for increasing competition or market forces identified in this paper include: collecting and distributing improved information on provider performance; supporting new entry when entry and exit costs are low; encouraging independent or private operation of facilities; improving allocation of human resources, particularly through reducing anticompetitive restrictions by professionals; introducing prospective pricing in combination with benchmarking; physician-led purchasing; providing for greater consumer choice, particularly when waiting lists are long; introducing contestable management of hospitals; and applying competition law in circumstances where public policy focuses on pro-competitive mechanisms. A competitive mechanism that might work in one system will not necessarily transfer well to another. Moreover, competitive mechanisms may at times increase costs. As health policy makers increase reliance on competitive mechanisms, they may need to think carefully about structural market conditions and potentially involve competition authorities when it appears that participants in the market are acting to restrain or eliminate competition.

This report on Mexico’s competition law and policy, which was the foundation for a peer review examination in early 2004, is a follow-up to a 1998 OECD assessment. Mexico’s competition commission (“CFC”) has become a mature and well-respected agency; however, the degree of general support for competition policy in Mexico remains an open question. The CFC has encountered problems in the courts, and its resources have declined despite an increasing workload. The 2004 report and peer review recommended a number of changes in operations and law to make enforcement and advocacy more effective. In 2006, Mexico revised its basic competition law to incorporate many of these recommendations, such as strengthening investigative powers for onsite inspections, increasing sanctions (including the possibility of orders to divest assets in case of serious, repeat violations) and providing for Senate approval of appointments to the CFC. In response to court rulings that some applications of the previous law were unconstitutional, the revised law now specifies when practices such as predatory pricing, exclusive dealing, cross subsidization and price discrimination would be violations. The merger notification system has been simplified. The amendments have also strengthened the CFC’s roles and powers of advocacy and policy advice in dealing with legislation, regulatory proceedings and other levels of government.