Browse by: "2008"

Résumé. Cet examen contient les principales conclusions et recommandations du Comité d’aide au développement (CAD) ainsi que le rapport établi par le Secrétariat en liaison avec des examinateurs représentant l’Australie et les États-Unis pour l’examen de l’aide de la Communauté européenne qui a eu lieu le 26 juin 2007. Il est apparu que la Communauté européenne dans son ensemble a déboursé pour plus de 10 milliards USD d’aide publique au développement en 2006 et que la Commission européenne joue un rôle « fédérateur » qui pourrait être important par rapport aux institutions des 27 États membres de l’Union européenne. Le CAD a loué à la fois les restructurations opérées par la Commission dans le système de coopération pour le développement et les améliorations apportées depuis l’examen par les pairs de 2002 dans l’acheminement de l’aide communautaire. Il a salué les orientations stratégiques adoptées en 2007 en vue d’assurer une meilleure division du travail entre la Commission et les États membres et le Consensus européen pour le développement qui, depuis 2005, définit un cadre d’action commun pour ces derniers. Il a noté que la Communauté européenne reste confrontée à un certain nombre de défis, notamment les suivants : faire en sorte que l’objectif de développement, privilégié par le Consensus, transparaisse dans les politiques suivies par l’Union européenne, assurer la mise en oeuvre effective de ces politiques au niveau des pays, et poursuivre la réforme des institutions et la simplification des procédures.

Résumé. Cet examen contient les principales conclusions et recommandations du Comité d’aide au développement et le rapport du Secrétariat. Il a été préparé avec des examinateurs de la Belgique et de la Suisse en vue de la réunion d’examen par les pairs du 10 octobre 2007. Le présent examen du programme canadien de coopération pour le développement fait apparaître un regain d’attention du Canada pour l’Afrique, une démarche prometteuse à l’égard des États fragiles, notamment en Haïti et en Afghanistan, des initiatives visant à rehausser l’efficacité de l’aide par des mesures destinées, avant tout, à renforcer les obligations de compte et faire connaître les résultats des activités menées aux citoyens et au parlement canadiens, et un vigoureux attachement aux principes et bonnes pratiques pour l’action humanitaire (GHD). Quelques défis n’en demeurent pas moins, le Canada devant encore : i) consolider le mandat de la coopération pour le développement et de l’ACDI et, en parallèle, remédier à divers problèmes fondamentaux liés aux structures de l’Agence, ii) élaborer une stratégie de coopération pour le développement centrée sur la lutte contre la pauvreté, iii) mettre au point des dispositifs propres à garantir la cohérence des politiques au service du développement, iv) continuer d’accroître le volume de son aide afin d’honorer les engagements qu’il a souscrits à Monterrey, v) concentrer ses apports sur un nombre plus restreint de pays partenaires afin de renforcer l’impact de son aide et de donner plus de poids à ses avis, vi) accélérer la mise en oeuvre de la Déclaration de Paris sur l’efficacité de l’aide. Des mesures s’imposent dans tous ces domaines afin de mettre la performance du Canada à la hauteur de ses ambitions, à savoir devenir un acteur de premier plan au sein de la communauté des donneurs.

Résumé. Cet examen contient les principales conclusions et recommandations du Comité d’aide au développement (CAD) ainsi que le rapport établi par le Secrétariat en liaison avec des examinateurs représentant la Grèce et les Pays-Bas pour l’examen de l’aide du Danemark qui a eu lieu le 8 juin 2007. Parmi les principales questions abordées figurent les suivantes : l’importance des moyens financiers alloués à l’aide publique au développement (APD) et la décision bienvenue des autorités danoises de maintenir à au moins 0.8 % la part du revenu national brut (RNB) consacrée à l’APD ; le solide fondement juridique résultant du soutien de longue date accordé à la coopération pour le développement ; le caractère à la fois intégré et décentralisé du système qui favorise l’efficacité d’acheminement de l’aide et autorise une marge de manoeuvre pour l’alignement et l’harmonisation des programmes ; l’accent louable mis sur l’assurance qualité ; la nécessité de poursuivre les efforts de mise en oeuvre des engagements souscrits en vertu de la Déclaration de Paris sur l’efficacité de l’aide ; les améliorations à apporter au dispositif d’apprentissage et à la diffusion des enseignements de l’expérience à l’intérieur et à l’extérieur de l’organisation, en particulier concernant des domaines qui retiennent plus spécialement l’attention de la communauté des donneurs, comme l’intégration des questions transversales, le renforcement des capacités et la décentralisation ; la nécessité de pousser plus avant le déliement de l’aide.

Sont décrites dans le présent rapport les grandes lignes d’une méthode susceptible d’être suivie pour élaborer des orientations sur l’évaluation des activités de prévention des conflits et de construction de la paix. Les auteurs se sont appuyés sur un large tour d’horizon des documents existants ainsi que sur des entretiens avec des experts de premier plan, et le rapport a été rédigé en concertation avec les réseaux du CAD sur les conflits, la paix et la coopération pour le développement et sur l’évaluation du développement.

Comme il ressort des Principes du CAD pour l’engagement international dans les États fragiles et les situations précaires, les questions interdépendantes en rapport avec la gouvernance, la performance économique, l’insécurité et la pauvreté posent des problèmes aigus dans les États fragiles, d’où la nécessité d’une collaboration étroite entre les sphères de la défense, de la diplomatie, du développement, et au-delà. L’engagement international dans les États fragiles exige l’adoption d’approches et d’instruments complexes s’inscrivant dans un cadre cohérent si l’on veut parvenir à une paix durable.

Le présent rapport propose une analyse de fond des défis que posent les services de sécurité et le fonctionnement de la justice. Il explique pourquoi la sécurité et la justice jouent un rôle décisif dans les efforts de développement, définit les objectifs poursuivis sur ces deux fronts dans les États fragiles, et donne des orientations sur la façon de surmonter les difficultés associées à la sécurité et à la justice dans les situations précaires.

This report draws on four decades of documented experience provided by both bilateral and multilateral donors, as well as academic specialists, to help policy makers and practitioners think through effective approaches to capacity development and what challenges remain in the drive to boost country capacity. The analysis is underpinned by a conceptual framework which guides practitioners to view capacity development at three interrelated levels: individual, organisational and the enabling environment. It provides insights into what capacity development is, why it matters and, more importantly, what can be done to support it.

Documents à l’appui, le rapport dresse un bilan de quatre décennies d’expérience à partir de données communiquées par des donneurs tant bilatéraux que multilatéraux ainsi que d’universitaires, afin d’aider les responsables des politiques et les praticiens à mettre sur pied des approches efficaces du renforcement des capacités et à déterminer les éléments qui risquent de faire encore obstacle à l’amélioration des capacités au plan national. Cette analyse repose sur un cadre conceptuel qui conduit le praticien à envisager le renforcement des capacités à trois niveaux interdépendants : celui de l’individu, celui de l’organisation et celui du contexte à mettre en place. Elle offre des pistes de réflexion sur ce que recouvre le renforcement des capacités, sur les raisons de son importance et, enfin et surtout, sur ce qui peut être fait pour le favoriser.

This section provides an in-depth analysis of the challenges faced in security and justice service delivery. It explains why security and justice are crucial to development efforts, outlines the objectives of justice and security delivery in fragile states, and provides guidance on how to overcome the challenges of providing security and justice delivery in fragile environments.