Uruguay
Ce jeu de données est issu de la base de données présentée dans les Perspectives Agricoles de l'OCDE et de la FAO 2013-2022. La table contient des projections du marché agricole et des principales denrées agricoles comme les céréales, les oléagineux, les produits laitiers, le coton, et d'autres. Sont incluses des données sur le commerce agricole en général, notamment sur la production, les prix, la balance commerciale, les stocks en fin de période, la consommation, la transformation, etc. Pour la plupart des marchés et denrées agricoles analysés dans les Perspectives Agricoles, les prix intérieurs et mondiaux sont aussi disponibles. La majeure partie des données remontent jusqu'en 1970 et couvrent jusqu'à la dernière année de projection (actuellement 2022).
This dataset stems from the database presented in the OECD-FAO Agricultural Outlook 2013-2022. The table contains projections on the agriculture market and commodities such as cereals, oilseeds, diary products, cotton and more. It includes statistics on the trade side including data on production, prices, trade balance, ending stocks, consumption, transformation, etc. For most of the commodity markets analysed in the Agricultural Outlook, domestic and international commodity prices are also available. In most cases the data go back to 1970 and cover up to the latest year of projection (currently 2022).
The Global Forum on Transparency and Exchange of Information for Tax Purposes is the multilateral framework within which work in the area of tax transparency and exchange of information is carried out by over 100 jurisdictions which participate in the work of the Global Forum on an equal footing.
The Global Forum is charged with in-depth monitoring and peer review of the implementation of the standards of transparency and exchange of information for tax purposes. These standards are primarily reflected in the 2002 OECD Model Agreement on Exchange of Information on Tax Matters and its commentary, and in Article 26 of the OECD Model Tax Convention on Income and on Capital and its commentary as updated in 2004, which has been incorporated in the UN Model Tax Convention.
The standards provide for international exchange on request of foreseeably relevant information for the administration or enforcement of the domestic tax laws of a requesting party. “Fishing expeditions” are not authorised, but all foreseeably relevant information must be provided, including bank information and information held by fiduciaries, regardless of the existence of a domestic tax interest or the application of a dual criminality standard.
All members of the Global Forum, as well as jurisdictions identified by the Global Forum as relevant to its work, are being reviewed. This process is undertaken in two phases. Phase 1 reviews assess the quality of a jurisdiction’s legal and regulatory framework for the exchange of information, while Phase 2 reviews look at the practical implementation of that framework. Some Global Forum members are undergoing combined – Phase 1 plus Phase 2 – reviews. The ultimate goal is to help jurisdictions to effectively implement the international standards of transparency and exchange of information for tax purposes.
All review reports are published once approved by the Global Forum and they thus represent agreed Global Forum reports.
Ce rapport fournit des informations sur les niveaux moyens des tarifs douaniers et sur l'utilisation des contingents tarifaires, des subventions à l’exportation et des crédits à l’exportation par certains pays de l’OCDE pour des produits agricoles de la zone tempérée. Il examine également les conséquences d'une plus grande libéralisation de ces différents instruments à moyen terme.
Les effets à moyen terme d’une plus grande libéralisation des échanges sur les marchés agricoles dépendent de manière significative des modalités de sa mise en oeuvre et des conditions qui prévaudront sur les marchés (conditions auxquelles les différents scénarios de libéralisation seront comparés). En ce qui concerne l’accès aux marchés, bien que ce soit la diminution des tarifs douaniers qui ait le plus d’impact sur les prix mondiaux, chacun des instruments actuels (droits de douane appliqués au contingent, hors contingent et contingents tarifaires) doit être libéralisé pour maximiser cet impact. Les niveaux des crédits à l’exportation sont déjà au-dessous de ceux fixés lors des Accords de l’Uruguay et leur disparition n'aurait des effets que peu importants pour la majorité des produits, exception faite des produits laitiers. Cette situation peut changer et davantage de contrôles pourraient éviter des réajustements tardifs. Les crédits à l’exportation utilisés par certains pays peuvent également créer des distorsions sur les échanges, bien que les effets sur les marchés mondiaux et les prix moyens restent relativement faibles (car seule une petite part des échanges est encouragée par ces programmes et leur effet "unitaire" est faible). Des contrôles sont toutefois nécessaires pour éviter une généralisation de toutes les formes de politiques de concurrence aux exportations.
Les pays se sont engagés dans un nouveau cycle de négociations commerciales multilatérales sur l’agriculture. Le défi auquel les décideurs politiques doivent faire face est de continuer à bâtir sur les fondations de l’Accord d’Uruguay sur l’Agriculture afin de réduire davantage les distorsions liées aux échanges. Il faut donc renforcer les contrôles déjà mis en place et aborder les faiblesses de l’accord existant, notamment celles qui sont identifiées dans ce rapport.
This report provides information on the average tariff levels and on the use of tariff-rate quotas, export subsidies and export credits by selected OECD countries for temperate-zone agricultural products. The implications of further liberalisation of the various instruments over the medium term are examined. The effects of further trade liberalisation of agricultural markets over the medium-term depend significantly on the modalities and prevailing market conditions against which the liberalisation scenarios are compared. On market access, although the largest impact on world prices is from tariff reductions, each of the current trade policy instruments (i.e. out-of-quota tariffs, in-quota tariffs, and tariff rate quotas) would have to be liberalised to obtain the greatest impact.
On export subsidies, their current use is already at levels much lower than Uruguay Round commitments, and elimination would have modest effects for most commodities (except dairy products). This situation could change and further discipline on their use would prevent back-tracking. Export credits used by certain countries are also found to distort trade, although the effects on world markets and average prices remain relatively small, due to the small share of trade facilitated by these programmes and their small per-unit effect. Disciplines are necessary, however, to avoid even greater use of all forms of export competition policies. Countries have embarked on a new round of multilateral trade negotiations on agriculture. The challenge facing policy makers is to build upon the foundations of the URAA to further reduce trade distortions. This requires strengthening the disciplines already established and addressing weaknesses of the current agreement, such as those that have been identified in this report.
The Uruguay Round Agreement on Agriculture (URAA) was a turning point in the reform of the agricultural trade system. It imposed disciplines on trade-distorting domestic policies and established new rules in the areas of market access and export competition. How effective have the three disciplines contained in the URAA been in bringing about a reduction in the level of production-related support and protection? Which elements of the disciplines have proved effective and which ineffective? What policy lessons can be drawn from the experience so far? What might be inferred about opportunities and challenges for further trade liberalisation? This report provides some answers to these questions for all OECD countries.
A key conclusion of the report is that the immediate quantitative effects of the URAA on trade and protection levels have been modest. The reasons for this include the weakness of many specific features of the URAA including implementation and methodological issues.
Countries have already embarked on a new round of multilateral trade negotiations on agriculture. The challenge facing policy makers is to build upon the foundation of the URAA to further reduce trade distortions. This requires strengthening the disciplines already established under the URAA and addressing those weaknesses of the current agreement which have been identified in this study.
L’Accord sur l’agriculture du cycle d’Uruguay (AACU) représente un tournant dans la réforme du système commercial agricole. Il impose des disciplines aux politiques internes qui créent des distorsions commerciales et établit de nouvelles règles dans les domaines de l’accès au marché et de la concurrence à l’exportation. Dans quelle mesure les trois disciplines contenues dans l’AACU ont-elles permis de réduire le niveau de la protection et du soutien lié à la production? Quels éléments des disciplines se sont avérés efficaces et quels sont ceux qui sont apparus inefficaces ? Quelles leçons peut-on en tirer pour les politiques ? Enfin, quelles en sont les implications pour la poursuite de la libéralisation des échanges en termes d’opportunités et de défis ? Cet ouvrage apporte un certain nombre de réponses à ces questions pour tous les pays de l’OCDE.
Cette étude parvient à une conclusion importante : les effets quantitatifs immédiats de l’AACU sur les niveaux d’échanges et de protection ont été modestes. Ce phénomène s’explique notamment par les nombreuses faiblesses de l’AACU, en particulier dans des domaines bien spécifiques tels que la mise en oeuvre et la méthodologie.
Les pays ont déjà démarré un nouveau cycle de négociations commerciales multilatérales sur l’agriculture. Pour les décideurs publics, le défi sera maintenant de s’appuyer sur les fondations de l’AACU pour continuer à réduire les distorsions commerciales. Il est pour cela nécessaire de renforcer les disciplines déjà établies dans le cadre de l’AACU et de s’attaquer aux faiblesses de l’accord actuel identifiées dans cette étude.
La pobreza en Uruguay se incrementó del 3.6% en 2016 al 4.3% en 2022, aunque se mantiene considerablemente por debajo del promedio, 24.1%, registrado en América Latina y el Caribe (ALC). La pobreza extrema se incrementó ligeramente del 0.2% en 2016 al 0.3% en 2022, pero está muy por debajo del promedio de ALC (8.3%). El coeficiente de Gini se incrementó de 39.7 en 2016 a 40.8 en 2021, manteniéndose por debajo del promedio registrado en los países de ALC (44.8). Por lo que se refiere a los indicadores de inversión y transformación productiva, la inversión total en Uruguay aumentó del 16.9% del PIB en 2016 al 18.5% en 2022, siguiendo la tendencia del promedio de ALC, que aumentó del 20.8% al 21.3% en el mismo período. La inversión privada, sin embargo, descendió en Uruguay, del 15.0% del PIB al 12.0%, de manera que sigue cayendo por debajo del promedio de ALC (15.8% en 2019). La productividad laboral de Uruguay, medida con respecto a la producción de Estados Unidos por persona empleada, descendió del 39.0% en 2016 al 38.0% en 2023, aunque se mantiene considerablemente por encima del promedio de ALC, del 27.1% en 2023. La proporción de exportaciones de productos de alta tecnología en los bienes manufacturados exportados totales descendió del 10.6% en 2016 al 9.8% en 2020, aunque sigue por encima del promedio de ALC (7.2%). Las percepciones positivas de la inversión extranjera directa (IED), que descendieron en toda la región, también lo hicieron en Uruguay, del 74.3% en 2016 al 65.0% en 2020. Los ingresos tributarios del país aumentaron del 25.6% del PIB en 2016 al 26.5% en 2021, por encima del promedio regional del 21.5%. Los ingresos tributarios ambientales se mantuvieron prácticamente sin cambios, al aumentar del 1.7% del PIB en 2016 al 1.8% en 2021, por encima del promedio regional del 0.9%.
Poverty in Uruguay increased from 3.6% in 2016 to 4.3% in 2022 but remains significantly below the Latin America and the Caribbean (LAC) average of 24.1%. Extreme poverty increased slightly from 0.2% in 2016 to 0.3% in 2022 but is well below the LAC average (8.3%). The Gini index increased from 39.7 in 2016 to 40.8 in 2021, remaining below the LAC average (44.8). Regarding investment and production transformation indicators, total investment in Uruguay increased from 16.9% of GDP in 2016 to 18.5% in 2022, following the LAC average trend, which increased from 20.8% to 21.3% over the same period. Private investment, however, decreased in Uruguay, from 15.0% of GDP to 12.0%, dropping further below the LAC average (15.8% in 2019). Uruguay’s labour productivity, measured against output per employed person in the United States, decreased from 39.0% in 2016 to 38.0% in 2023, while remaining well above the LAC average of 27.1% in 2023. The share of exports of high-tech products in total exported manufactured goods declined from 10.6% in 2016 to 9.8% in 2020 but continues to be above the LAC average (7.2%). Positive perceptions of foreign direct investment (FDI), which declined across the region, dropped in Uruguay, from 74.3% in 2016 to 65.0% in 2020. The country’s tax revenue increased from 25.6% of GDP in 2016 to 26.5% in 2021, above the regional average of 21.5%. Environment-related tax revenues remained almost unchanged, rising from 1.7% of GDP in 2016 to 1.8% in 2021, above the regional average of 0.9%.
Uruguay can legally issue the following type of ruling within the scope of the transparency framework: cross-border unilateral APAs and any other cross-border unilateral tax rulings (such as an advance tax ruling) covering transfer pricing or the application of transfer pricing principles
Uruguay’s legal framework implementing the AEOI Standard is in place and is consistent with the requirements of the AEOI Terms of Reference. This includes Uruguay’s domestic legislative framework requiring Reporting Financial Institutions to conduct the due diligence and reporting procedures (CR1) and its international legal framework to exchange the information with all of Uruguay’s Interested Appropriate Partners (CR2).
Uruguay can legally issue the following type of ruling within the scope of the transparency framework: cross-border unilateral APAs and any other cross-border unilateral tax rulings (such as an advance tax ruling) covering transfer pricing or the application of transfer pricing principles
La pobreza en Uruguay aumentó del 3.6% en 2016 al 5.2% en 2020 debido, en parte, a las repercusiones de la pandemia de COVID-19, pero sigue siendo muy inferior al promedio, 26.3%, registrado en América Latina y el Caribe (ALC). La pobreza extrema también aumentó en ese periodo, pasando del 0.2% al 0.3%, y se sitúa igualmente por debajo del promedio de ALC (8.7%). La población que vive en hogares completamente informales prácticamente se redujo a la mitad –del 28.5% en 2008 al 16.3% en 2018– situándose por debajo del promedio de ALC del 36.3% en 2018. En lo que respecta a los indicadores medioambientales, en 2019 se registraron emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) per cápita de 10.4 toneladas equivalentes de dióxido de carbono (t CO2e), superiores a los promedios de ALC (6.3) y de los países miembros de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) (9.1). Ese año, la proporción de población expuesta a niveles de contaminación del aire que suponen un riesgo para la salud humana (PM2.5 a más de 10 µg/m3) fue del 26.5%, situándose muy por debajo del 95.4% registrado en ALC y del 61.0% en los países miembros de la OCDE. La zona marina protegida de Uruguay representó el 0.75% de sus aguas territoriales en 2021, muy por debajo del 7.3% registrado en ALC y del 18.6% en la OCDE. En materia fiscal, los ingresos tributarios ambientales supusieron el 1.8% del producto interno bruto (PIB) en 2020, por encima de ALC (1.0%) pero ligeramente por debajo de la OCDE (2.1%). El total de ingresos tributarios expresado como porcentaje del PIB (26.6%) en 2020 siguió siendo superior al promedio de ALC (21.9%) aunque inferior al promedio de la OCDE (33.5%).