Die Welt verändert sich in beispiellosem Tempo, und junge Menschen brauchen die nötigen Kenntnisse, Kompetenzen und Handlungsfähigkeiten, um im Leben und am Arbeitsplatz erfolgreich zu sein und entsprechend den gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Anforderungen am lebenslangen Lernen teilzunehmen. Schulen, Familien und das soziale Umfeld sind wichtige Stützen für das Lernengagement von Schüler*innen und ihren schulischen Erfolg.
PISA 2025 Ergebnisse (Band I – Auszugsweise Übersetzung)
Bereit für die Zukunft?
PISA 2025 untersuchte die Bereiche Naturwissenschaften, Lesekompetenz, Mathematik und computergestütztes Problemlösen.
Die chinesischen Regionen Peking, Shanghai, Jiangsu und Zhejiang (in diesem Bericht als P-S-J-Z [China] bezeichnet) sowie Singapur erzielten 2025 in Naturwissenschaften, Mathematik und Lesekompetenz die besten Leistungen. Darüber hinaus zählten Estland, Japan, Korea, Macau (China), Chinesisch Taipei und das Vereinigte Königreich in allen drei Bereichen zu den zehn leistungsstärksten Bildungssystemen.
Rund drei Viertel der Schüler*innen1 stellten in Naturwissenschaften mindestens Grundkompetenzen unter Beweis, d. h., sie können anhand von naturwissenschaftlichen Kenntnissen und Beweisen vertraute Phänomene erklären und einfache Daten interpretieren.
Im computergestützten Problemlösen erzielten die Schüler*innen in Macau (China), Singapur, P-S-J-Z (China) und Japan die höchsten Punktzahlen (572, 563, 560 bzw. 557 Punkte), während die Schülerleistungen in Hongkong (China), Malaysia, Brunei Darussalam, den Philippinen, Macau (China) und Island die auf ihren Leistungen in Naturwissenschaften basierenden Erwartungen um mehr als 30 Punkte übertrafen.
Im Rahmen von PISA 2025 wurde in Naturwissenschaften, Lesekompetenz und Mathematik der bislang niedrigste je beobachtete OECD-Durchschnitt ermittelt. Die Lesekompetenz hat sich verschlechtert, nachdem sie um das Jahr 2012 ihren Höchststand erreicht hatte, während die Leistungen in Naturwissenschaften in den letzten zehn Jahren langsamer zurückgegangen sind und die Leistungen in Mathematik nach 2018 besonders stark gesunken sind.
Im Bereich Lesekompetenz war bei PISA ausgerechnet ein Rückgang derjenigen Kompetenzen zu beobachten, die im KI-Zeitalter am wichtigsten sind: Informationen bewerten, Verbindungen zwischen verschiedenen Quellen herstellen und kritisch über das Gelesene nachdenken. . Der Anteil der „flüchtig Lesenden“ – d. h. der Schüler*innen, die Texte hastig überfliegen und dann schnelle, aber falsche Antworten geben – hat sich zwischen 2018 und 2025 dagegen fast verdoppelt.
Allerdings haben sich die Ergebnisse in Naturwissenschaften in einigen OECD-Ländern – Costa Rica, Slowakische Republik, Türkiye und Vereinigtes Königreich – seit 2022 verbessert. Was die übrigen Länder und Volkswirtschaften betrifft, waren u. a. in El Salvador, Georgien, Jordanien, Kambodscha, der Mongolei, Montenegro, den Philippinen, Saudi-Arabien, Thailand, Uruguay, Usbekistan und den Vereinigten Arabischen Emiraten Verbesserungen zu beobachten.
Die Welt teilt sich nicht mehr in reiche Länder mit hohem Bildungsniveau und arme Länder mit niedrigem Bildungsniveau: Das Volksvermögen erklärt nur die Hälfte der Leistungsunterschiede zwischen den Ländern. Eine gute Bildungspolitik und kluge Ausgabenentscheidungen sind wiederum wesentlich bessere Prädiktoren für die PISA-Leistungen als die Höhe der Ausgaben je Schüler*in: Mit 288 521 USD je Schüler*in ist Luxemburg das Land, das mit Abstand die höchsten Bildungsausgaben tätigt; in Naturwissenschaften erzielte es jedoch niedrigere Durchschnittsergebnisse als Irland, Frankreich und Italien, die jeweils weniger als die Hälfte dieses Betrags je Schüler*in investierten.
Dieser Band befasst sich mit verschiedenen Dimensionen des Lernengagements von Schüler*innen, darunter Motivation (Neugier und Beharrlichkeit), Handlungskompetenz (Zielorientierung und Hilfesuchverhalten) und lernbezogene Einstellungen (dynamisches Selbstbild, Überzeugungen in Bezug auf Naturwissenschaften und kognitive Anpassungsfähigkeit).
Im Durchschnitt empfinden 57 % der Schüler*innen es nicht als langweilig, neue Dinge zu lernen. Seit 2022 ist der entsprechende Anteil in 60 Systemen jedoch gesunken, in 30 Systemen sogar um mehr als 10 Prozentpunkte. In keinem System war die entgegengesetzte Entwicklung zu beobachten.
Im Durchschnitt gaben 60 % der Schüler*innen an, dass sie sich besonders anstrengen, wenn die Arbeit herausfordernd wird. Seit 2022 ist dieser Anteil in 32 Schulsystemen gesunken, in 17 hingegen gestiegen. Den größten Anstieg verzeichneten Malaysia und Indonesien.
Mädchen bekundeten im Allgemeinen ein höheres Maß an Neugier, Beharrlichkeit, Hilfesuchverhalten und Zielorientierung sowie ein dynamischeres Selbstbild, während Jungen ihre kognitive Anpassungsfähigkeit in der Tendenz höher bewerteten.
Sozioökonomisch begünstigte Schüler*innen weisen eigenen Angaben zufolge in allen untersuchten Bereichen größeres Lernengagement auf als benachteiligte Schüler*innen.
Die verschiedenen Dimensionen des Engagements sind positiv mit den Leistungen in Naturwissenschaften und untereinander verbunden: Schüler*innen, die ihr Engagement in einer Dimension besser bewerten, tun dies in der Tendenz auch in anderen Dimensionen.
In Bildungssystemen mit stärkerem Leistungsrückgang in Lesekompetenz ist in der Regel auch ein stärkerer Rückgang des Engagements festzustellen.
Das Zugehörigkeitsgefühl der Schüler*innen zu ihren Schulen hat sich seit 2022 verbessert. In 39 Bildungssystemen gab ein größerer Anteil der Schüler*innen an, dass sie sich ihrer Schule zugehörig fühlen, und in 48 Systemen fühlten sich weniger Schüler*innen in ihrer Schule einsam.
Die Schuldisziplin im Naturwissenschaftsunterricht hat sich zwischen 2015 und 2025 in 37 Bildungssystemen verbessert, insbesondere in Korea und Kroatien; dies geht mit stabilen oder besseren Leistungen in Naturwissenschaften einher.
Mobbing ist mit schwächeren Schülerleistungen und einem geringeren Zugehörigkeitsgefühl verbunden. Cybermobbing ist relativ selten (3 %), geht jedoch mit den größten Leistungsunterschieden einher.
Im Vergleich zu 2018 nahmen unentschuldigtes Fehlen und Verspätungen den Angaben der Schüler*innen zufolge im Schnitt leicht zu, wodurch die 2022 beobachteten positiven Trends wieder umgekehrt wurden.
Der sozioökonomische Hintergrund steht nach wie vor in engem Zusammenhang mit den Schülerleistungen; auf ihn entfallen 12 % der innerhalb der Länder bei den Leistungen in Naturwissenschaften beobachteten Varianz.
Zwischen 2022 und 2025 spiegelte die Verringerung des sozioökonomischen Leistungsabstands in erster Linie Leistungsrückgänge bei den sozioökonomisch begünstigten Schüler*innen wider anstatt Verbesserungen bei den sozioökonomisch benachteiligten Schüler*innen.
In einigen Bildungssystemen, z. B. in P-S-J-Z (China), Kanada*, Estland, Irland, Japan, Korea und Macau (China), waren sowohl sozioökonomische Fairness als auch ein hohes Leistungsniveau zu beobachten.
Wenn digitale Geräte nur in begrenztem oder moderatem Umfang zum Lernen in der Schule genutzt werden, geht dies häufig mit besseren Ergebnissen einher; wenn sie jedoch zum Zeitvertreib in der Schule genutzt werden, verkehrt sich dieser Zusammenhang ins Gegenteil und die Schülerleistungen fallen deutlich niedriger aus.
Im Schnitt gaben 28 % der Schüler*innen an, dass ihre Mitschüler*innen in jeder oder fast jeder Naturwissenschaftsstunde durch die Nutzung digitaler Geräte abgelenkt sind. In P-S-J-Z (China), Japan und Korea machten weniger als 10 % der Schüler*innen Angaben zu derartigen Ablenkungen.
In Schulen mit klaren Regeln zur Handynutzung – seien es Verbote oder klar definierte Richtlinien – werden weniger Schüler*innen von digitalen Geräten abgelenkt.
Der Zusammenhang zwischen KI-Nutzung und Leistungen ist komplex. Schüler*innen, die KI nicht für konkrete Schulaufgaben nutzen, erzielen bessere Leistungen als solche, die KI für diesen Zweck nutzen. Schüler*innen, die KI wöchentlich für allgemeine Zwecke nutzen, erzielen dagegen ähnliche Leistungen wie Schüler*innen, die KI nicht dafür nutzen. Schüler*innen schneiden in der Regel etwas besser ab, wenn eine häufige KI-Nutzung mit Möglichkeiten zur Entwicklung von KI-Kompetenzen einhergeht. Diese Möglichkeiten bieten sich jedoch häufiger sozioökonomisch begünstigten Schüler*innen, sodass die KI-Kluft größer werden könnte.
In der Hälfte der Länder und Volkswirtschaften erhielten die Schüler*innen eigenen Angaben zufolge verglichen mit 2015 mehr Unterstützung durch ihre Lehrkräfte im Naturwissenschaftsunterricht. Dies ist nach wie vor positiv mit den Leistungen und den Lerneinstellungen in Naturwissenschaften verbunden. Die höchsten Zunahmen sind in Korea, Japan, Indonesien, Kroatien, der Slowakischen Republik, Thailand und Vietnam zu beobachten.
Verglichen mit 2022 erhielten die Schüler*innen in fast allen Ländern und Volkswirtschaften eigenen Angaben zufolge weniger Unterstützung durch ihre Familien. Dies galt besonders für Jungen und für sozioökonomisch benachteiligte Schüler*innen.
Unterstützung beim Lernen, beispielsweise durch Peer-Tutoring, geht mit höheren Leistungen in Naturwissenschaften einher.
Die Schulleitungen gaben an, dass sich der Lehrkräftemangel und die Schüler/Lehrer-Quote gegenüber 2022 verbessert haben. Es besteht jedoch nach wie vor mehr Anlass zur Besorgnis als 2018.
Die Schulleitungen zeigten sich auch besorgt über Ausstattungsmängel und eine unzureichende Vorbereitung auf das digitale Lernen, was die zwischen 2018 und 2022 erzielten Verbesserungen teilweise aufwog.
Im Durchschnitt stellten 74 % der Schüler*innen in Umweltwissenschaften mindestens Grundkompetenzen unter Beweis (Stufe 2).
Leistungsstärkere Schüler*innen bewerteten ihr Umweltbewusstsein, ihre persönliche Handlungskompetenz und ihr Vertrauen in die kollektive Wirksamkeit in der Regel als stärker.
Über 90 % der Schüler*innen in Vietnam und Indonesien sind daran interessiert, im Rahmen ihrer künftigen Berufslaufbahn einen Beitrag zum Umweltschutz zu leisten, wohingegen dieser Anteil im Durchschnitt 62 % beträgt. Bei Mädchen, sozioökonomisch begünstigten Schüler*innen, leistungsstärkeren Schüler*innen sowie Schüler*innen mit einer umweltfreundlichen Einstellung ist der Anteil besonders hoch.
* Bei der Interpretation der Schätzungen ist Vorsicht geboten, da ein oder mehrere PISA-Stichprobenstandard(s) nicht eingehalten wurde(n) (vgl. Hinweise für die Leser*innen).
Anmerkung: Statistisch signifikante Werte sind durch Fettdruck gekennzeichnet (vgl. Anhang A3).
Costa Rica, Luxemburg und Spanien sind im OECD-Durchschnitt der kurzfristigen Leistungsveränderungen nicht berücksichtigt.
Durchschnittsergebnis/Anteil besonders leistungsstarker Schüler*innen liegt über dem OECD-Durchschnitt
Anteil leistungsschwacher Schüler*innen liegt unter dem OECD-Durchschnitt
Durchschnittsergebnis/Anteil besonders leistungsstarker Schüler*innen liegt unter dem OECD-Durchschnitt
Durchschnittsergebnis/Anteil besonders leistungsstarker Schüler*innen liegt unter dem OECD-Durchschnitt
Anteil leistungsschwacher Schüler*innen liegt über dem OECD-Durchschnitt
Die Länder und Volkswirtschaften sind in absteigender Reihenfolge nach den Durchschnittsergebnissen in Naturwissenschaften in PISA 2025 angeordnet.
Quelle: OECD, PISA 2025 Database, Tabelle I.B1.2a.1, I.B1.2a.2, I.B1.2a.3, I.B1.2a.4, I.B1.2a.21, I.B1.2a.22, I.B1.2a.36, I.B1.2a.37 und I.B1.2a.38.
* Bei der Interpretation der Schätzungen ist Vorsicht geboten, da ein oder mehrere PISA-Stichprobenstandard(s) nicht eingehalten wurde(n). Im Hinblick auf Albanien und die Vereinigten Staaten ist bei der Interpretation der Ergebnisse der Fragebögen wegen eines Erfassungsproblems Vorsicht geboten (vgl. Hinweise für die Leser*innen).
1. ESCS bezieht sich auf den PISA-Index des wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Status.
2. Als im schulischen Bereich resiliente Schüler*innen gelten sozioökonomisch benachteiligte Schüler*innen, die in Naturwissenschaften im obersten Quartil der Leistungsverteilung ihres Landes/ihrer Volkswirtschaft liegen.
3. Sozioökonomisch begünstigte (benachteiligte) Schüler*innen sind Schüler*innen im obersten (untersten) Quartil des ESCS in ihrem Land bzw. ihrer Volkswirtschaft.
4. Eine positive (negative) Punktzahldifferenz gibt an, dass sich die Leistungen der sozioökonomisch benachteiligten bzw. begünstigten Schüler*innen in Naturwissenschaften zwischen PISA 2022 und PISA 2025 verbessert (verschlechtert) haben.
5. Eine positive (negative) Punktzahldifferenz gibt an, dass der Leistungsunterschied zwischen sozioökonomisch begünstigten und benachteiligten Schüler*innen in Naturwissenschaften in PISA 2025 größer (geringer) war als in PISA 2022.
Anmerkung: Statistisch signifikante Werte sind durch Fettdruck gekennzeichnet (vgl. Anhang A3).
Costa Rica, Luxemburg und Spanien sind im OECD-Durchschnitt der kurzfristigen Leistungsveränderungen nicht berücksichtigt.
Costa Rica, Japan, Kolumbien, Korea, Luxemburg, Mexiko, Polen, Spanien und Türkiye sind im OECD-Durchschnitt der Leistungen nach Migrationsstatus nicht berücksichtigt.
Stärke des sozioökonomischen Gradienten liegt unter dem OECD-Durchschnitt
Anteil resilienter Schüler*innen/Durchschnittsergebnis liegt über dem OECD-Durchschnitt
Durchschnittsergebnis/Anteil besonders leistungsstarker Schüler*innen /Anteil leistungsschwacher Schüler*innen weicht nicht signifikant vom OECD-Durchschnitt ab
Stärke des sozioökonomischen Gradienten liegt über dem OECD-Durchschnitt
Anteil resilienter Schüler*innen/Durchschnittsergebnis liegt unter dem OECD-Durchschnitt
Die Länder und Volkswirtschaften sind in aufsteigender Reihenfolge nach dem Prozentsatz der durch den ESCS erklärten Varianz der Leistungen in Naturwissenschaften angeordnet.
Quelle: OECD, PISA 2025 Database, Tabelle I.B1.2b.2, I.B1.2b.22 und I.B1.2d.7.
* Bei der Interpretation der Schätzungen ist Vorsicht geboten, da ein oder mehrere PISA-Stichprobenstandard(s) nicht eingehalten wurde(n). Im Hinblick auf Albanien ist bei der Interpretation der Ergebnisse der Fragebögen wegen eines Erfassungsproblems Vorsicht geboten (vgl. Hinweise für die Leser*innen).
Anmerkung: Statistisch signifikante Werte sind durch Fettdruck gekennzeichnet (vgl. Anhang A3).
Durchschnittsergebnis liegt über dem OECD-Durchschnitt
Durchschnittsergebnis weicht nicht signifikant vom OECD-Durchschnitt ab
Durchschnittsergebnis liegt unter dem OECD-Durchschnitt
Die Länder und Volkswirtschaften sind in absteigender Reihenfolge nach den geschlechtsspezifischen Leistungsunterschieden in Naturwissenschaften angeordnet.
Quelle: OECD, PISA 2025 Database, Tabelle I.B1.2c.1, I.B1.2c.2 und I.B1.2c.3.
* Bei der Interpretation der Schätzungen ist Vorsicht geboten, da ein oder mehrere PISA-Stichprobenstandard(s) nicht eingehalten wurde(n). Im Hinblick auf Albanien und die Vereinigten Staaten ist bei der Interpretation der Ergebnisse der Fragebögen wegen eines Erfassungsproblems Vorsicht geboten (vgl. Hinweise für die Leser*innen).
Stärke des sozioökonomischen Gradienten liegt unter dem OECD-Durchschnitt
Anteil resilienter Schüler*innen/Durchschnittsergebnis liegt über dem OECD-Durchschnitt
Stärke des sozioökonomischen Gradienten/Anteil resilienter Schüler*innen/ Durchschnittsergebnis weicht nicht signifikant vom OECD-Durchschnitt ab.
Stärke des sozioökonomischen Gradienten liegt über dem OECD-Durchschnitt
Anteil resilienter Schüler*innen/Durchschnittsergebnis liegt unter dem OECD-Durchschnitt
Die Länder und Volkswirtschaften sind in absteigender Reihenfolge nach dem Mittelwert des Index der Beharrlichkeit der Schüler*innen angeordnet.
Quelle: OECD, PISA 2025 Database, Tabelle I.A1.12, I.B1.3.1, I.B1.3.9, I.B1.3.16, I.B1.3.30, I.B1.3.40, I.B1.3.44 und I.B1.3.49.
* Bei der Interpretation der Schätzungen ist Vorsicht geboten, da ein oder mehrere PISA-Stichprobenstandard(s) nicht eingehalten wurde(n). Im Hinblick auf Albanien und die Vereinigten Staaten ist bei der Interpretation der Ergebnisse der Fragebögen wegen eines Erfassungsproblems Vorsicht geboten (vgl. Hinweise für die Leser*innen).
1. Der Wert der Schulbildung bemisst sich nach dem Prozentsatz der Schüler*innen, die der Aussage „In der Schule werde ich nur wenig auf das Erwachsenenleben nach der Schulzeit vorbereitet“ eher nicht oder überhaupt nicht zustimmen.
Indexmittel/Prozentsatz liegt über dem OECD-Durchschnitt
Indexmittel/Prozentsatz weicht nicht signifikant vom OECD-Durchschnitt ab
Indexmittel/Prozentsatz liegt unter dem OECD-Durchschnitt
Die Länder und Volkswirtschaften sind in absteigender Reihenfolge nach dem Mittelwert des Index der Schuldisziplin angeordnet.
Quelle: OECD, PISA 2025 Database, Tabelle I.B1.1.3, I.B1.3.62, I.B1.3.70, I.B1.4.132, I.B1.4.138 und I.B1.4.158.
* Bei der Interpretation der Schätzungen ist Vorsicht geboten, da ein oder mehrere PISA-Stichprobenstandard(s) nicht eingehalten wurde(n). Im Hinblick auf Albanien und die Vereinigten Staaten ist bei der Interpretation der Ergebnisse der Fragebögen wegen eines Erfassungsproblems Vorsicht geboten (vgl. Hinweise für die Leser*innen).
Werte liegen über dem OECD-Durchschnitt
Werte weichen nicht signifikant vom OECD-Durchschnitt ab
Werte liegen unter dem OECD-Durchschnitt
Die Länder und Volkswirtschaften sind in absteigender Reihenfolge nach dem Mittelwert des Index der Kapazitäten der Schulen zur Verbesserung des Lehrens und Lernens durch digitale Geräte angeordnet.
Quelle: OECD, PISA 2025 Database, Tabelle I.B1.4.14, I.B1.4.47, I.B1.4.53, I.B1.4.68 und I.B1.4.132.
* Bei der Interpretation der Schätzungen ist Vorsicht geboten, da ein oder mehrere PISA-Stichprobenstandard(s) nicht eingehalten wurde(n). Im Hinblick auf Albanien und die Vereinigten Staaten ist bei der Interpretation der Ergebnisse der Fragebögen wegen eines Erfassungsproblems Vorsicht geboten (vgl. Hinweise für die Leser*innen).
Werte liegen über dem OECD-Durchschnitt
Werte weichen nicht signifikant vom OECD-Durchschnitt ab
Werte liegen unter dem OECD-Durchschnitt
Die Länder und Volkswirtschaften sind in absteigender Reihenfolge nach dem Mittelwert des Index der familiären Unterstützung angeordnet.
Quelle: OECD, PISA 2025 Database, Tabelle I.B1.4.71, I.B1.4.83, I.B1.4.101, I.B1.4.113 und I.B1.4.120.
* Bei der Interpretation der Schätzungen ist Vorsicht geboten, da ein oder mehrere PISA-Stichprobenstandard(s) nicht eingehalten wurde(n). Im Hinblick auf Albanien und die Vereinigten Staaten ist bei der Interpretation der Ergebnisse der Fragebögen wegen eines Erfassungsproblems Vorsicht geboten (vgl. Hinweise für die Leser*innen).
Anmerkung: Statistisch signifikante Werte sind durch Fettdruck gekennzeichnet (vgl. Anhang A3).
Werte liegen über dem OECD-Durchschnitt
Werte weichen nicht signifikant vom OECD-Durchschnitt ab
Werte liegen unter dem OECD-Durchschnitt
Die Länder und Volkswirtschaften sind in absteigender Reihenfolge nach den Durchschnittsergebnissen in Umweltwissenschaften (Subskala im Bereich Naturwissenschaften) angeordnet.
Quelle: OECD, PISA 2025 Database, Tabelle I.B1.5.1, I.B1.5.4, I.B1.5.6, I.B1.5.11, I.B1.5.18, I.B1.5.33, I.B1.5.42 und I.B1.5.54.
Alle Überblickstabellen sind online verfügbar:
← 1. Sofern kein Land bzw. keine Volkswirtschaft explizit genannt ist, beziehen sich alle Zahlenangaben auf den Durchschnitt der OECD-Länder.