Capítulo 7. Ampliar la cobertura de protección social y los servicios de salud para mejorar los resultados en materia de migración y de desarrollo

Los inmigrantes y los migrantes de retorno utilizan los servicios sociales menos que las demás personas

Existe una creencia común en muchos países de que los inmigrantes son beneficiarios netos de los servicios sociales, y por tanto tienen un impacto fiscal negativo. Si muchas personas que ingresan en el país, ya sean inmigrantes o migrantes de retorno, hacen uso de las instalaciones sociales, el incremento de cualquiera de los dos grupos podría aumentar la presión en el sistema. La evidencia sobre el impacto fiscal neto de la inmigración centrada en los países miembros de la OCDE concluye que el impacto medio es o muy pequeño en relación con el PIB o igual a cero. La variación entre los países puede explicarse en gran medida en función de si los inmigrantes están trabajando y de si han ingresado por motivos laborales, familiares o humanitarios; los trabajadores migrantes son los que tienden a contribuir más (OCDE, 2013).

El equipo de IPPMD recolectó datos acerca de si los hogares recibían transferencias del gobierno para los servicios sociales; de si los individuos habían visitado una instalación de salud y, en caso afirmativo, con qué frecuencia en los últimos 12 meses.7 En los tres países de IPPMD donde se estudia la inmigración –Costa Rica, Costa de Marfil y República Dominicana– los hogares de inmigrantes tienden a ser menos propensos que los hogares sin inmigrantes a recibir transferencias sociales por parte del gobierno (Figura 7.4).

Figura 7.4. Los hogares con inmigrantes tienen una menor probabilidad de recibir transferencias del gobierno que los hogares sin inmigrantes

Proporción de hogares que reciben transferencias del gobierno (%), en función de si tienen un miembro inmigrante

Nota: Las transferencias del gobierno incluyen el pago de pensiones y cualquier otro pago de ayudas sociales percibido de parte del gobierno (incluidas las ayudas de salud). La significación estadística se ha calculado utilizando una prueba de chi-cuadrado tal como se indica a continuación: ***: 99 %, **: 95 %, *: 90 %. Los países están ordenados de acuerdo con la proporción de los hogares sin inmigrantes en relación con los hogares de inmigrantes.

Obra de los autores basada en datos del estudio IPPMD.

 https://doi.org/10.1787/888933418154

Por otra parte, el análisis de regresión que verifica el tamaño del hogar, su patrimonio, y una variable ficticia rural y regional geográfica confirma el vínculo negativo entre ser un hogar de inmigrantes y recibir protección social en Costa Rica, Costa de Marfil y República Dominicana (Cuadro 7.2). Los datos también muestran, además, que el hecho de que el hogar esté ubicado en una región rural o urbana no determina este resultado.

Los migrantes de retorno tienen un mejor conocimiento del país y, por tanto, pueden recurrir al sistema de manera diferente a los inmigrantes, y de forma más similar a las demás personas que viven en el país. Tal vez hayan regresado para jubilarse, y soliciten una pensión por su empleo anterior en el país. Sin embargo, también en este caso los resultados para Armenia y Georgia sugieren que los migrantes de retorno tienen una menor probabilidad de recibir transferencias del gobierno que otros individuos nacidos en el país (Cuadro 7.2). Ambos países han hecho llamamientos para que los emigrantes regresaran al país, después de los años de crecimiento inestable. Con unas mejores perspectivas de empleo y de nivel de vida, podría ser que estuvieran regresando al país los emigrantes con la mejor edad y capacitación, que son las características de las personas que por lo general requieren menos transferencias sociales. En Armenia, los migrantes circulares que trabajan parte del año en Rusia podrían no permanecer el tiempo suficiente en Armenia para reunir los requisitos para dichas transferencias. Mientras que los resultados eran válidos tanto para las regiones rurales como para las urbanas en Armenia, en Georgia los migrantes de retorno tienen una menor probabilidad de tener acceso a las transferencias del gobierno que otros individuos nacidos en el país exclusivamente en las zonas rurales.

En cuanto a los servicios de salud, los datos sugieren que las personas inmigrantes no necesariamente tenderán a utilizar un servicio de salud más que los individuos nacidos en el país (Figura 7.5). De hecho, en Costa Rica y República Dominicana tienen una menor probabilidad de hacerlo, aunque el análisis de regresión muestra que los resultados para República Dominicana no son sólidos cuando se tienen en cuenta otros factores determinantes como el género, la edad, el tamaño del hogar y el entorno rural (Cuadro 7.3). En Costa de Marfil los inmigrantes son más propensos a usar los servicios de salud respecto de los individuos nacidos en el país. En general, y en todos los países, las mujeres, las personas mayores y las personas que viven en hogares más pequeños y hogares rurales tienen una mayor probabilidad de haber acudido a un centro de salud en los últimos 12 meses. De hecho, las regresiones realizadas por separado para cada género y en función de si el individuo vive en una región rural o urbana muestran que la diferencia de uso entre los inmigrantes y los individuos nacidos en Costa de Marfil se confirma para las mujeres, pero no para los hombres. El hecho de que el individuo viva en una zona urbana o rural no explica esta diferencia.

Figura 7.5. El uso de los servicios de salud por parte de los individuos inmigrantes frente a los nacidos en el país varía según los distintos países

Proporción de personas que visitaron un centro de salud al menos una vez en los últimos 12 meses (%)

Nota: La significación estadística se ha calculado utilizando una prueba de chi-cuadrado tal como se indica a continuación: ***: 99 %, **: 95 %, *: 90 %. Los países están ordenados según la relación entre los individuos nacidos en el país y los inmigrantes.

Fuente: Obra de los autores basada en datos del estudio IPPMD.

 https://doi.org/10.1787/888933418162

Los migrantes de retorno utilizan los servicios de salud como el resto de personas. La única excepción se produce en Georgia, donde es más probable que los utilicen. Georgia es también el único país donde el uso de los servicios de salud es más común en las zonas urbanas. Los migrantes de retorno que se establecen en zonas urbanas pueden, por tanto, optar por hacerlo en las ciudades porque los servicios de salud son mejores y han mejorado en comparación con los de las zonas rurales.

La frecuencia con la que los grupos utilizan los servicios de salud es otro aspecto del tema. En promedio, entre las personas que visitaron un centro de salud en los últimos 12 meses, el número medio de visitas individuales varió entre los distintos países: 4.4 en Armenia, 5 en Costa Rica, 3.4 en Costa de Marfil, 4.9 en Georgia, 1.1 en Marruecos y 5.5 en República Dominicana.

La situación migratoria no determinó ninguna diferencia estadísticamente significativa en el número de veces que los individuos habían acudido a los centros de salud en los últimos 12 meses (Figura 7.6). Entre los que habían utilizado los servicios de salud al menos una vez, los inmigrantes hicieron en promedio la misma cantidad de visitas que los individuos nacidos en el país, e incluso algunas menos en República Dominicana. La situación es similar para los migrantes de retorno en Armenia, Costa de Marfil, Costa Rica, Georgia, Marruecos (no se muestra) y República Dominicana. Un análisis de regresión de mínimos cuadrados ordinarios (MCO), con controles por edad, sexo, nivel educativo, si el individuo vive en una zona rural o urbana y una variable de control regional confirma (resultados no mostrados) que las diferencias entre los inmigrantes o los migrantes de retorno y las demás personas que viven en el país no son estadísticamente significativas.

Figura 7.6. Hay poca diferencia entre la frecuencia en que los inmigrantes y los individuos nacidos en el país utilizan los servicios de salud

Promedio del número de visitas a los servicios de salud en los últimos 12 meses

Nota: La significación estadística se ha calculado utilizando una prueba t tal como se indica a continuación: ***: 99 %, **: 95 %, *: 90 %. Los países están ordenados según la relación entre el promedio de visitas por parte de individuos nacidos en el país y por parte de inmigrantes.

Fuente: Obra de los autores basada en datos del estudio IPPMD.

 https://doi.org/10.1787/888933418174

Por tanto, no existen pruebas de que los inmigrantes o los migrantes de retorno ejerzan presión sobre el sistema, al menos en cuanto a las transferencias del gobierno y el uso de los servicios de salud. Sin embargo, gran parte de la diferencia entre los inmigrantes y los individuos nacidos en el país tiene que ver con las necesidades de la población inmigrante. Los inmigrantes llegan a menudo en su mejor edad, para trabajar. Sus necesidades de transferencias sociales son, pues, a menudo mínimas. Por otra parte, los datos de IPPMD sugieren que las prestaciones sociales no son una razón para emigrar o para elegir un país de acogida concreto. Por último, los inmigrantes quizá queden sin registrar ante las autoridades gubernamentales, lo que limita su posibilidad de acceder a estos servicios.

Los inmigrantes tienen una menor probabilidad de pagar impuestos directos, en parte debido a que no tienen contratos de trabajo formales

Los inmigrantes y migrantes de retorno pueden contribuir al sector de la protección social financiándolo mediante impuestos o deducciones en sus salarios, lo que por lo general requiere de un contrato de trabajo formal. El proyecto de IPPMD recolectó datos sobre si los hogares pagaban impuestos directos,8 cuánto habían pagado en los últimos 12 meses y si los trabajadores individuales tenían un contrato de trabajo formal.9

En comparación con los hogares sin inmigrantes, los hogares de inmigrantes tienden a ser menos probables de pagar impuestos directos en Costa Rica y en República Dominicana, aunque la tasa de respuesta en este último es muy baja. Por el contrario, los hogares de inmigrantes en Costa de Marfil tienen una mayor probabilidad de pagar impuestos (Figura 7.7). Un modelo de regresión Probit confirma estos resultados, tanto en Costa Rica como en Costa de Marfil (Cuadro 7.4). Una razón probable para los resultados positivos en Costa de Marfil es que su población inmigrante lleva establecida allí largo tiempo y está relativamente bien integrada en el sistema del país. Muchos de ellos trabajan con empresas establecidas en las plantaciones de cacao.

Figura 7.7. Los hogares con inmigrantes en Costa Rica y República Dominicana son generalmente menos probables de pagar impuestos que los hogares sin inmigrantes

Proporción de hogares que pagan impuestos (%), en función de si tienen un miembro inmigrante

Nota: El tamaño de la muestra de hogares que afirman haber pagado impuestos es pequeño en República Dominicana (53). La significación estadística se ha calculado utilizando una prueba de chi-cuadrado tal como se indica a continuación: ***: 99 %, **: 95 %, *: 90 %. Los países están ordenados según la relación del porcentaje de hogares sin inmigrantes respecto de los hogares con inmigrantes.

Fuente: Obra de los autores basada en datos del estudio IPPMD.

 https://doi.org/10.1787/888933418186

Los hogares con migrantes de retorno tienden a ser más probables de pagar impuestos en Armenia, pero menos probable en Marruecos, aunque ninguna de estas diferencias se confirman mediante un modelo Probit (Cuadro 7.4). En cambio, el análisis de regresión donde se controlan las variables de patrimonio y de tamaño de los hogares muestra que los hogares con migrantes de retorno son menos probables de pagar impuestos en Costa Rica.

Pero no se trata solo de pagar impuestos, sino también de cuánto se paga. El equipo de IPPMD también recopiló datos sobre la cantidad de impuestos pagados en los 12 meses anteriores. No existe prácticamente ninguna diferencia entre el monto de los impuestos pagados por los hogares con y sin inmigrantes en la mayoría de los países y, de hecho, los hogares con inmigrantes pagan aún más en Costa Rica, según el análisis de regresión (Cuadro 7.4).

Los hogares con migrantes de retorno pagan más impuestos que los hogares sin migrantes de retorno en cuatro de los cinco países examinados, y la tendencia se confirma mediante análisis de regresión en Costa Rica, Costa de Marfil y Marruecos (Figura 7.8 y Cuadro 7.4). Esto sugiere que los migrantes de retorno en estos países han regresado a empleos productivos, después de haber trabajado y adquirido experiencia en el extranjero. En cualquier caso, ayudan a financiar el sistema de protección social.

Figura 7.8. Los hogares con migrantes de retorno generalmente pagan más impuestos directos que los demás hogares

Monto medio de los impuestos pagados en los últimos 12 meses por cada miembro del hogar (USD), en función de si el hogar tiene un migrante de retorno

Nota: Tasa de cambio calculada a fecha de 1 de julio de 2014. La significación estadística se ha calculado utilizando una prueba t tal como se indica a continuación: ***: 99 %, **: 95 %, *: 90 %. La figura solo incluye los hogares que pagan impuestos. Los países están ordenados según la relación del porcentaje de hogares sin ningún migrante de retorno respecto de los hogares con un migrante de retorno. República Dominicana no está incluido debido al tamaño insuficiente de su muestra. Los hogares sin migrantes de retorno no incluyen a los hogares con algún vínculo con la migración, incluidas la emigración, las remesas y la inmigración.

Fuente: Obra de los autores basada en datos del estudio IPPMD.

 https://doi.org/10.1787/888933418190

Hay una serie de razones por las cuales los inmigrantes podrían ser menos probables de pagar impuestos. En primer lugar, los hogares con inmigrantes tal vez no permanezcan en el país el tiempo suficiente para estar obligado a pagar impuestos, ya que a menudo trabajan de forma estacional. En segundo lugar, y posiblemente se trata de la razón principal, los inmigrantes tienen una mayor probabilidad de trabajar fuera del sector formal y, por tanto, de estar fuera del sistema de recaudación de impuestos. La Figura 7.9 compara la situación migratoria con el hecho de tener un contrato de trabajo formal para las personas que trabajan. Los inmigrantes en Costa Rica, Costa de Marfil y República Dominicana destacan por tener muchísimas una mayor probabilidad de estar empleados de manera informal que los individuos nacidos en el país. Las diferencias entre los inmigrantes y los individuos nacidos en el país se confirmaron mediante un análisis de regresión en los tres países (Cuadro 7.5). De hecho, esto parece estar relacionado con el hecho de que el hogar haya pagado o no los impuestos directos. Aunque los tres países muestran que el hecho de tener un miembro con un contrato de trabajo formal está correlacionado con el hecho de que el hogar pague impuestos, la diferencia en la proporción de hogares que pagan impuestos y que además tienen un miembro con un contrato de trabajo formal fue mucho mayor en Costa Rica (del 55 % frente al 32 %) que en Costa de Marfil (del 12 % frente al 9 %), lo que puede explicar en parte por qué los hogares con inmigrantes tienden a pagar menos impuestos que los hogares sin inmigrantes en Costa Rica y no en Costa de Marfil.

Figura 7.9. Los inmigrantes tienen mayor probabilidad de carecer de un contrato de trabajo formal

Proporción de trabajadores no agrícolas sin un contrato de trabajo formal (%)

Nota: Los sectores agrícola, forestal y pesquero no están incluidos (grupos 6 y 92 de la CIUO). La significación estadística se ha calculado utilizando una prueba de chi-cuadrado tal como se indica a continuación: ***: 99 %, **: 95 %, *: 90 %. Los países están ordenados según la relación de individuos nacidos en el país respecto de los inmigrantes.

Fuente: Obra de los autores basada en datos del estudio IPPMD.

 https://doi.org/10.1787/888933418201

Los resultados de la regresión sugieren que esto tiene mucho que ver con las características individuales de los trabajadores y, por tanto, probablemente también con sus ocupaciones. Por ejemplo, los trabajadores más altamente educados y de mayor edad eran más probables de tener contratos de trabajo formales. En Costa Rica, los contratos de trabajo formales eran más habituales entre los hombres y en las regiones urbanas, lo que sugiere que el empleo informal es más frecuente entre las mujeres y en las zonas rurales, por ejemplo, el trabajo doméstico y las actividades de venta al por menor y de fabricación artesanal.

Los trabajadores migrantes de retorno no agrícolas también eran más probables de carecer de un contrato formal en Armenia y Marruecos. En Armenia esto tiene que ver probablemente con estancias breves en el país de origen debido a los movimientos migratorios estacionales (no mostrados), que pueden quedar fuera del sector agrícola (por ejemplo, el sector de la construcción en Rusia). En Marruecos, se correlaciona con los individuos más jóvenes y de nivel educativo inferior, lo que posiblemente refleja el hecho de que muchos jóvenes han comenzado a regresar a Marruecos debido a que han aumentado las oportunidades de empleo y existe una tendencia a salir de Europa como consecuencia de una ofensiva general contra los migrantes irregulares. Muchos podrían estar encontrando empleos informales en el país y teniendo dificultades para conseguir un empleo formal después de haber estado ausentes durante muchos años.

En resumen, mientras que los inmigrantes y los migrantes de retorno parecen utilizar los servicios sociales en menor medida que los individuos nacidos en el país (y los hogares), también parecen contribuir menos a su sostenimiento debido a su concentración en el sector informal. Esto puede deberse a la falta de reconocimiento de sus calificaciones académicas o a la falta de oportunidades en el sector formal. La superación de estas barreras podría impulsar el capital humano en los sectores con escasez de mano de obra y ampliar la base de recaudación fiscal para el Estado.

Las remesas se utilizan para financiar los gastos de salud

Las remesas ayudan a superar las restricciones de crédito y los hogares pueden invertirlas en protección social y salud (Amuedo-Dorantes y Pozo, 2009; Bebczuk y Battistón, 2010; Kalaj, 2010; Kan, 2016). Esto podría compensar la precariedad de los servicios en el país (véase la sección siguiente). Sin embargo, las remesas también pueden convertirse en una trampa para los países en desarrollo si terminan confiando en ellas en lugar de desarrollar sus propios servicios sociales. Se ha detectado que los gobiernos de los países en desarrollo con altos niveles de remesas invierten menos en protección social pública (Kapur y Singer, 2006). Las estadísticas descriptivas que se presentan en el Capítulo 6 sugieren que los tratamientos de salud son una de las tres principales actividades realizadas por los hogares desde la marcha a la emigración de uno de sus miembros en seis de los países de IPPMD.

El equipo de IPPMD recolectó datos sobre tres tipos de gasto social: pensiones, salud y seguros.10 Combinados, los hogares receptores de remesas son más propensos a gastar en (o ahorrar para) al menos uno de estos tipos de gastos sociales en Costa Rica, Costa de Marfil y República Dominicana, mientras que en Armenia y Marruecos los hogares receptores de remesas eran menos probables de forma estadísticamente significativa a invertir en este tipo de gastos (Figura 7.10).

Figura 7.10. Las remesas no suelen aumentar el gasto social de los hogares

Porcentaje de hogares con gasto social en los últimos 12 meses (%), en función de si reciben remesas

Nota: Los gastos sociales incluyen los gastos en contribuciones a pensiones, seguros o por motivos de salud en el ámbito de los hogares. La significación estadística se ha calculado utilizando una prueba de chi-cuadrado tal como se indica a continuación: ***: 99 %, **: 95 %, *: 90 %. Los países están ordenados por la relación de los hogares que no reciben remesas respecto de los que sí las reciben.

Fuente: Obra de los autores basada en datos del estudio IPPMD.

 https://doi.org/10.1787/888933418212

Sin embargo, el análisis de regresión sugiere que cuando se hacen controles en función del tamaño del hogar, del patrimonio, de su situación en un entorno rural o urbano, así como de la región geográfica, las diferencias entre los hogares receptores de remesas y los que no lo son fueron significativas en Armenia (inferior) y República Dominicana (superior) (Cuadro 7.6). Lo que impulsa el gasto social en la mayoría de los países, más que las remesas, es el mayor tamaño del hogar y su patrimonio, así como su situación en un entorno rural o urbano, dependiendo del país en el caso de este último factor. Los hogares mayores tal vez tengan mayores necesidades de gasto social, sencillamente porque hay más personas que lo requieran, incluidos niños y personas mayores. Los hogares más ricos también pueden estar predispuestos a gastar más en gasto social, en primer lugar, porque pueden ser más propensos a participar en la migración (autoselección positiva), pero también porque los hogares más pobres pueden tener otras prioridades más fundamentales, tales como la alimentación. En cuanto al entorno rural y urbano, el gasto social se correlacionó con los hogares rurales en Costa Rica, Costa de Marfil y República Dominicana, pero con los urbanos en Armenia y Marruecos. De hecho, una regresión separada aplicada únicamente a los hogares rurales de República Dominicana sugiere que las remesas se utilizan allí sobre todo para los gastos sociales; este no es el caso en las regiones urbanas.11 Esto es probablemente debido al hecho de que las remesas compensan la falta de servicios sociales en el medio rural en relación con el urbano.

El desglose de los gastos en gasto de salud, seguros y pensiones revela algunas diferencias entre los distintos países. De acuerdo con las regresiones Probit a nivel de hogares, la diferencia positiva para los hogares receptores de remesas en Costa Rica y Costa de Marfil (Figura 7.10) está determinada por los gastos en salud: el 95 % de los hogares receptores de remesas en Costa Rica tuvo gastos de salud frente a solo el 88 % de los hogares que no reciben remesas, mientras que las cifras fueron del 91 % y del 85 % en Costa de Marfil. El vínculo negativo que se ha hallado en Armenia en la Figura 7.10 se puede explicar por el hecho de que solo el 7 % de los hogares que reciben remesas en Armenia invierte dinero en pensiones, mientras que el 11 % de los hogares que no reciben remesas hicieron dicho gasto.

Las remesas podrían no desempeñar un papel más importante en los gastos del hogar en materia de protección social en los países donde existe una cobertura universal de la protección social y el acceso a estos servicios no es especialmente difícil para las personas. En el caso de Marruecos, el sistema médico puede ser adecuado para la demanda, y las remesas no son necesarias por este motivo.

Esto refuerza la idea de que los hogares podrían canalizar las remesas a gastos específicos según el contexto de políticas del país. Tal vez tenga sentido gastar en salud en algunos países pero no en otros, debido a la calidad de los servicios ofrecidos o el acceso a dichos servicios. En otros países puede tener más sentido gastar en las contribuciones a planes de pensiones, dado lo limitado o inexistente del sistema de pensiones en el país. Este es precisamente el objeto del análisis de políticas en la siguiente sección.

Además de ser canalizadas directamente hacia los gastos de salud (esto es, en Costa de Marfil y Costa Rica), las remesas también podrían permitir a las personas utilizar los servicios de salud por medio del gasto que no está directamente vinculado a la salud. Por ejemplo, podrían cubrir el costo del transporte hasta un centro de salud o la pérdida de ingresos que supone el tiempo que se transcurre en ellos. De hecho, cuando se aplican regresiones Probit en la variable de si los individuos visitaron un centro de salud al menos una vez en los últimos 12 meses, esta se vinculaba de manera positiva a las remesas en Armenia y Georgia (Cuadro 7.6). La aplicación de regresiones separadas tanto en las regiones rurales como en las urbanas sugiere que en ambos países las remesas se utilizan para acceder a los servicios de salud en las zonas rurales, pero no es así cuando se analizan específicamente las regiones urbanas. Ambos países tienen regiones aisladas, sobre todo en invierno, lo que puede ser el motivo, ya que las remesas pueden utilizarse tanto para financiar unos servicios más caros en dicha región como para viajar a otra. De hecho, el 41 % de las comunidades encuestadas en Georgia no dispone de un centro de salud, de acuerdo con la encuesta a la comunidad. Por el contrario, las remesas parecen utilizarse para acceder a los servicios de salud en las regiones urbanas de Marruecos.

El efecto de las políticas de salud y de protección social dependerá del contexto del país

El acceso a la atención de salud y a otros servicios sociales es universal, por lo general, en los países de IPPMD. Sin embargo, en la práctica, el acceso a estos puede variar. En las zonas remotas, puede estar limitado por la geografía y por el costo de la prestación de servicios seguros en ciertas zonas. En Armenia, las entrevistas con las partes interesadas apuntaban a una falta de acceso para los hogares pobres. Por otra parte, los procesos burocráticos pueden limitar el acceso de los migrantes de retorno.

Los inmigrantes generalmente tienen acceso a los servicios en los países de IPPMD, siempre y cuando tengan un permiso de trabajo o una situación de residencia regularizada. Por ejemplo, en Costa Rica la asistencia de salud universal se proporciona a todos los residentes permanentes. En República Dominicana, la ley dominicana y la Constitución de la República garantizan el acceso universal a la atención de salud a cualquier persona, sin importar su ascendencia, raza, nacionalidad o situación migratoria. Por ejemplo, los hospitales públicos dominicanos no pueden negar la atención médica sobre la base de la nacionalidad o la situación legal de la persona. En Costa de Marfil el acceso a la salud es un servicio ofrecido por igual a todos los miembros de la sociedad, inmigrantes o no, con documentos formales o no. Estas tendencias en las políticas están cubiertas por las estrategias de desarrollo nacionales de los países (Recuadro 7.1).

La falta de acceso a estos servicios puede empujar a las personas a abandonar el país o a enviar remesas para ayudar a compensar estas deficiencias. También puede afectar a la migración de retorno. Los emigrantes pueden optar por no regresar a su país de origen si corren el riesgo de perder el acceso al plan de pensiones devengado en el país anfitrión. Por otra parte, el acceso a estos servicios es un bloque fundamental de la cohesión social y, por extensión, forma parte de la modalidad de integración de los inmigrantes. En resumen, los posibles vínculos entre las políticas en materia de protección social y salud y la migración son complejos.

La investigación de IPPMD ha tratado de desentrañar algunos patrones mediante el análisis empírico. Los resultados se presentan a continuación.

Con el fin de medir los vínculos entre las políticas de salud y de protección social y los resultados en materia de migración, el proyecto IPPMD formuló a los hogares y a los líderes de la comunidad una serie de preguntas sobre su acceso a los servicios sociales y la cobertura de la protección social (Recuadro 7.2).

Recuadro 7.2. Políticas de protección social incluidos en la encuesta de IPPMD

El proyecto IPPMD recolectó datos sobre el acceso general a los servicios de salud, así como sobre las políticas relacionadas con la protección social, en particular las previstas en los contratos de trabajo. Si bien estas intervenciones no siempre están impulsadas por el gobierno, este desempeña un papel importante a la hora de garantizar a todos los individuos residentes el acceso a la salud y la protección ante situaciones que afectan negativamente el bienestar de las personas. El cuestionario de hogares de IPPMD incluye una serie de preguntas sobre las políticas en materia de servicios de salud y contratos de trabajo (Figura 7.11). Si bien la perspectiva del capítulo está determinada por la definición de UNRISD que se ha descrito anteriormente, la definición de trabajo de los sectores de este capítulo es mucho más específica, y se centra principalmente en los contratos de trabajo formales y en las condiciones de acceso de facto a la atención de la salud.

Las políticas en materia de servicios de salud se evalúan mediante preguntas sobre el acceso a los servicios de salud, en el sentido tanto del acceso físico como del derecho a acceder a dichos servicios, la distancia al centro de salud más cercano y la cobertura del seguro médico del hogar. El cuestionario también contenía preguntas acerca de si los trabajadores tenían contratos de trabajo formales, si estos eran de duración indefinida y si incluían beneficios tales como seguro médico y vacaciones pagadas. El cuestionario a la comunidad también comprendía preguntas sobre las políticas y programas en materia de servicios de protección social disponibles en las comunidades encuestadas, tales como el número de centros de salud y la calidad del agua potable en la comunidad.

Figura 7.11. Políticas de protección social y salud exploradas en las encuestas de IPPMD

El uso de los servicios de salud, que constituye la base del análisis del acceso, varía de un país a otro, desde el 37 % en Armenia hasta el 65 % en Costa Rica (Cuadro 7.6).12 El número de centros de salud en las comunidades donde se recolectaron los datos presentó considerables variaciones de un país a otro. En Costa de Marfil y Georgia el 40 % y el 41 % de las comunidades no disponen de un centro de salud, respectivamente, mientras que todos los demás países tienen al menos uno en todas las comunidades encuestadas. En Armenia el 50 % de las comunidades solo tenía uno, mientras que en Costa Rica y República Dominicana el 86 % y el 76 % tienen al menos un centro de salud por cada comunidad encuestada.13

En cuanto a la cobertura de la protección social, casi todas las personas afirmaron tener acceso tanto a los sindicatos como a los beneficios laborales o las pensiones. En Georgia, por ejemplo, esto se debe a que las pensiones son universales y todo el mundo tiene acceso a un plan de pensiones, tanto legalmente como en la práctica. Esto no era necesariamente así en otros países, donde la cobertura social individual variaba según los tipos, pero la cobertura era casi universal se consideraban todos los tipos de coberturas en su conjunto.

Un mejor acceso a la protección social puede reducir las tasas migratorias

El proyecto investigó si el acceso a los programas de protección social afecta las intenciones de emigrar de los individuos nacidos en el país, las intenciones de regresar de los inmigrantes y las intenciones de emigrar de nuevo de los migrantes de retorno. Los resultados se verificaron mediante análisis de regresión.

La emigración es a menudo una respuesta a las crisis, la incertidumbre y la vulnerabilidad en el país de origen (Hagen-Zanker y Himmelstine, 2013; Sabates-Wheeler y Waite, 2003). Al reducir la vulnerabilidad, los programas de protección social pueden impedir que las personas se vean obligadas a emigrar, en lugar de decidir hacerlo libremente. De hecho, dentro del grupo de los ocho países de IPPMD donde hay datos disponibles, el gasto público social (como porcentaje del PIB) se correlaciona negativamente con la proporción de personas que planean emigrar de ese país, lo que sugiere que dicho gasto tiene la capacidad de reducir la emigración (Figura 7.12).

Figura 7.12. El gasto social público reduce la tasa de migración

Porcentaje de personas con intención de emigrar y gasto social público como porcentaje del PIB (%)

Nota: Los datos sobre el gasto social público se refieren al último año disponible, entre 2010 y 2012. Costa de Marfil y Haití no se incluyen debido a las limitaciones de datos.

Fuente: El gasto público en protección social está extraído de la OIT, ILOSTAT http://www.ilo.org/ilostat/. El porcentaje de personas con intención de emigrar está extraído del trabajo de los autores basado en datos de IPPMD.

 https://doi.org/10.1787/888933418223

Más concretamente, la falta de un contrato de trabajo formal se correlaciona positivamente con la proporción de los individuos que planean migrar en cada país (Figura 7.13). De hecho, según el análisis de regresión, el tener un contrato formal en Marruecos se correlaciona con no tener intención de emigrar (Cuadro 7.9), de igual modo el hecho de tener un contrato indefinido en Georgia (no se muestra).

Figura 7.13. La falta de contratos laborales formales aumenta la tasa de emigración

Porcentaje de personas con intención de emigrar (%) y porcentaje de trabajadores sin un contrato laboral formal (%)

Fuente: Obra de los autores basada en datos del estudio IPPMD.

 https://doi.org/10.1787/888933418230

Sin embargo, hay muchos casos en que la intención de emigrar entre los individuos nacidos en el país aumenta con la cobertura de la protección social. Este parece ser el caso de las personas que tengan acceso a opciones externas, debido a sus aptitudes y posición social. Por ejemplo, tener acceso a un sindicato en Armenia, o estar sindicado en Costa Rica aumenta la probabilidad de tener intención de emigrar, al igual que tener prestaciones de salud por un contrato de trabajo en Costa Rica. Ello está probablemente vinculado con personas que tienen condiciones de trabajo dignas en su país de origen y tienen también buenas perspectivas de trabajo en el extranjero. Los grupos marginados, como aquellos a los que se negó la atención médica durante su última visita a un centro de salud, son menos probables de planear emigrar en Armenia, Costa Rica, Marruecos y República Dominicana (Cuadro 7.8).

La protección social también afecta las probabilidades de que los inmigrantes planeen regresar. Por ejemplo, el tiempo que un trabajador precisa para llegar al centro de salud más cercano en Costa Rica se correlaciona con los inmigrantes que planean regresar a su país de origen. En República Dominicana el acceso a las prestaciones laborales –tales como un seguro médico, una pensión, la pertenencia a un sindicato y otros beneficios, como el transporte y la electricidad– está correlacionado con una menor probabilidad de que los inmigrantes regresen a su país de origen. En Costa Rica, los trabajadores inmigrantes sin contrato formal de trabajo son también más propensos a volver (Cuadro 7.9). Sin embargo, en algunos casos, la protección social tiene un efecto inesperado. En Costa Rica, por ejemplo, el hecho de acceder a prestaciones distintas de los seguros médicos se correlaciona con un aumento de los inmigrantes con intención de regresar. Esto es posiblemente debido a que los inmigrantes pueden tener acceso a tales beneficios por medio de contratos de migración estacional.

Resultados similares se encontraron al preguntar a los migrantes de retorno acerca de sus intenciones de emigrar al extranjero. Pertenecer a un sindicato en Costa Rica, tener un contrato de trabajo formal en Armenia o tener un contrato indefinido en Marruecos reduce la probabilidad de que los migrantes de retorno planeen emigrar de nuevo, al igual que tener un plan de pensiones en Armenia, tal vez por el riesgo de perder el derecho a reclamarlo al jubilarse. Esto es coherente con las entrevistas con las partes interesadas, que ofrecen una imagen positiva de los servicios de reinserción de que disponen los migrantes de retorno en Armenia.

Sin embargo, los resultados no son todos como se esperaba. Tener acceso a un sindicato en República Dominicana y tener un seguro médico en Costa Rica son ambas cosas indicativas de la intención de emigrar de nuevo de los migrantes de retorno, aunque se esperaría que este tipo de servicios mitigaran la necesidad de hacerlo. Esto sugeriría que las personas migrantes de retorno con acceso a estos servicios tienen buenos puestos de trabajo que les proporcionan una ventaja al considerar la posibilidad de emigrar de nuevo o no.

El hecho de disfrutar de cobertura de protección social reduce el flujo de remesas

La cobertura de protección social también puede afectar a las remesas. Las remesas pueden compensar la falta de cobertura, y existe amplia evidencia de que las remesas funcionan como una especie de mecanismo de aseguración. En esencia, la bibliografía especializada concluye que las remesas pueden actuar como una especie de estrategia de protección social privada, proporcionando transferencias de ingresos a los hogares desfavorecidos. Se sugieren dos razones o estrategias principales para dichas transferencias. La primera es una estrategia de supervivencia, según la cual los hogares utilizan las remesas para el aseguramiento y la diversificación de riesgos. La segunda, más centrada en los propios migrantes, es una estrategia de inversión y de herencia, en función de la cual los migrantes invierten en la familia con la esperanza de una herencia (ver Sabates-Wheeler y Waite, 2003 para una revisión). Empíricamente, se ha hallado que las remesas aumentan en ausencia de sistemas o programas de protección social (Valero-Gil, 2008; Amuedo-Dorantes y Pozo, 2009; Bebczuk y Battistón, 2010; Brown et al., 2013). El análisis se centra aquí en la primera hipótesis.

Un hallazgo principal tiene que ver con los contratos de trabajo formales, que a menudo implican una protección social mínima garantizada por el Estado. Como hemos visto anteriormente, la tasa de trabajadores con un contrato de trabajo formal varía mucho de un país a otro. En Costa Rica, Georgia y Marruecos los trabajadores no agrícolas sin un contrato de trabajo formal son más probables de vivir en hogares receptores de remesas (Figura 7.14). Esto está en consonancia con la idea de que las remesas compensan la falta de cobertura social en el hogar. En Georgia y Marruecos los resultados también resisten un modelo Probit, que tiene en cuenta la edad, el nivel educativo y el género, así como el tamaño y el patrimonio del hogar, y si este se encuentra en una zona rural o urbana y su región geográfica. Además, una regresión de mínimos cuadrados ordinarios aplicada por separado muestra que las personas sin contratos de trabajo formales en Costa de Marfil y Georgia pertenecen a los hogares que reciben cantidades más pequeñas de remesas.14

Figura 7.14. Las personas sin contratos formales de trabajo tienen una mayor probabilidad de estar recibiendo remesas

Porcentaje de trabajadores no agrícolas que viven en hogares receptores de remesas (%), según tipo de contrato

Nota: La significación estadística se ha calculado utilizando una prueba de chi-cuadrado tal como se indica a continuación: ***: 99 %, **: 95 %, *: 90 %. Los países están ordenados por la relación de individuos con contratos de trabajo formales respecto de los que carecen de un contrato de trabajo formal. Los inmigrantes y los migrantes de retorno no se incluyen en las cifras. Burkina Faso, Camboya, Filipinas y Haití no se incluyen debido a las limitaciones de datos.

Obra de los autores basada en datos del estudio IPPMD.

 https://doi.org/10.1787/888933418247

Además, tener acceso a un sindicato ofrece la oportunidad para que los trabajadores negocien mejores condiciones de trabajo y otras prestaciones laborales. Las remesas pueden llenar el vacío en los casos en que los trabajadores no tengan ese acceso. De hecho, las personas con acceso a un sindicato en Costa Rica y Marruecos viven en hogares que tienen una menor probabilidad de recibir remesas. El Cuadro 7.10 resume los resultados relativos a los contratos de trabajo y al acceso a los sindicatos (otros resultados no mostrados).

El hecho de que los hogares cubiertos por los mecanismos de protección social tienden a recibir menos remesas sugiere que las remesas actúan como una red de seguridad social en los países donde el estado de bienestar es débil. Ello también podría implicar que los que reciben remesas podrían destinarlas a usos más productivos cuando ya se benefician de la protección social. Sin embargo, los datos de IPPMD no muestran ninguna evidencia de que ser titular de un negocio esté directamente relacionado con la cobertura de la protección social. Esto puede estar relacionado con el hecho de que aunque los individuos que no están cubiertos por la protección social están en hogares que reciben remesas, en algunos casos, los hogares también reciben cantidades más pequeñas de las remesas (Cuadro 7.10). Es probable que estos hogares se sitúen en los márgenes entre recibir y no recibir remesas, y por tanto en el extremo inferior de la escala en términos de montos de remesas.

Los inmigrantes se benefician menos de la protección social, lo que posiblemente obstaculiza su integración

Un último aspecto de la manera como las políticas de protección social afectan el proceso de migración es la experiencia de integración de los inmigrantes. Es difícil medir la integración en una sola variable. El Capítulo 3 analizó la inclusión en el mercado laboral y el Capítulo 5 la inclusión educativa. En este capítulo se estudia si la cobertura de la protección social conduce a una sensación de inclusión en la sociedad.

El panorama es bastante desolador para los inmigrantes, ya que suelen encontrarse más lejos del centro de salud más cercano y son menos propensos a quedar cubiertos por el seguro médico garantizado por un contrato de trabajo (Figura 7.15), a tener un plan de pensiones y a acceder a la sindicación. Ello se debe tal vez al hecho de que también tienen una menor probabilidad de tener un contrato de trabajo no agrícola o un contrato de duración indefinida. La Figura 7.9 y el Cuadro 7.4 ya han señalado el hecho de que los inmigrantes carecen de un contrato de trabajo formal más a menudo que los individuos nacidos en el país. El Cuadro 7.11 traza un gráfico con los resultados de regresión en el que un modelo Probit15 compara a los inmigrantes con los individuos nacidos en el país en referencia con su acceso a una serie de resultados de la protección social, con controles relativos a la edad del individuo, su nivel educativo y su género, el tamaño del hogar y su patrimonio, así como su situación en un entorno rural o urbano y la región geográfica. Además de tener una menor probabilidad de tener un contrato de trabajo formal, también suelen carecer en mayor medida de contratos indefinidos respecto de los individuos nacidos en el país.

Figura 7.15. Los inmigrantes tienen una menor probabilidad de gozar de prestaciones de salud derivadas del trabajo

Porcentaje de trabajadores con prestaciones de salud derivadas del trabajo (%)

Nota: La significación estadística se ha calculado utilizando una prueba de chi-cuadrado tal como se indica a continuación: ***: 99 %, **: 95 %, *: 90 %. Los países están ordenados por la relación de individuos nacidos en el país respecto de los inmigrantes.

Fuente: Obra de los autores basada en datos del estudio IPPMD.

 https://doi.org/10.1787/888933418255

Según las entrevistas con las partes interesadas, parte del problema en Costa Rica es la dificultad de obtener documentos oficiales, como el permiso de residencia. Aunque estos no siempre son necesarios para tener acceso a los servicios según la ley, sí lo dificultan en la práctica. De acuerdo con las entrevistas, los documentos oficiales pueden ser difíciles de obtener y requieren disponer de recursos económicos y habilidades mínimas de lectura y escritura.

El Cuadro 7.11 ya apunta a una escasa integración de los inmigrantes, pero la discriminación y la titularidad de la vivienda aclaran aún más la situación. Se recolectaron datos que podrían ser utilizados como proxies, aunque imperfectos, de la medida en que se ha integrado un inmigrante. El primero es si un inmigrante se siente discriminado o no en el país de acogida. Este capítulo no profundiza en las causas por las que las personas se sienten discriminadas, sino solamente en si tienen o no dicha sensación. El segundo es si el hogar ha adquirido una vivienda. La compra de una vivienda suele ser un buen indicador de la intención de un individuo de permanecer en el país y de si se encuentra satisfecho en el país anfitrión (OCDE/UE, 2015). Debido a la pequeña muestra de inmigrantes con trabajo, los datos son insuficientes para un análisis de regresión. Pero estos datos sugieren, sin embargo, que por lo general el hecho de que un inmigrante tenga o no cobertura parece tener un gran impacto sobre la incidencia de la discriminación, ni tampoco el poseer una vivienda en el país anfitrión. En Costa Rica (el 36 % frente al 44 %) y República Dominicana (el 13 % frente al 23 %), los inmigrantes que carecen de un contrato de trabajo formal tienen menos probabilidad de poseer una vivienda, mientras que es más probable en Costa de Marfil (el 57 % frente al 43 %). Sin embargo, la falta de un contrato de trabajo formal tiene poca incidencia en las afirmaciones de discriminación en los tres países.