L’ACA classique continue pour l’essentiel à considérer que les questions de répartition ou d’équité (intergénérationnelles) n’ont guère de place, voire aucune, dans la formulation de recommandations sur l’élaboration des politiques ou les projets d’investissement. Identifier cette lacune est une chose, y remédier est plus problématique dès lors que cela implique de pondérer les coûts et avantages en fonction de critères d’équité. Il serait pourtant utile de simplement identifier les coûts et les avantages supportés ou retirés par les différents individus et groupes sociaux compte tenu des écarts observés du point de vue du critère auquel on s’intéresse. Une telle approche semble peut-être manquer d’ambition mais, au vu de l’état des choses actuel (où ce travail est rarement effectué), la collecte plus systématique de telles données ne manquerait pas d’être utile. Cela exigerait en outre non seulement de déterminer comment les coûts et les avantages sont répartis entre individus, mais aussi d’établir comment certains avantages et inconvénients environnementaux spécifiques (par exemple, la qualité de l’air ou les affectations des sols non souhaitées) se répartissent effectivement. La demande des décideurs pourrait certainement jouer un rôle de catalyseur à cet égard. En l’occurrence, le fait que trop d’ACA négligent les aspects redistributifsn’est pas forcément dû uniquement à un problème du côté de l’offre (accent mis par les praticiens de l’ACA sur la seule efficience), mais peut aussi s’expliquer par des problèmes du côté de la demande, par exemple lorsque les décideurs omettent de demander des informations sur ces aspects dans les cahiers des charges établis pour guider les travaux d’évaluation. Aller de l’avant en ce domaine exigerait de pondérer les coûts et les avantages et d’examiner soigneusement les propositions sur la base d’une analyse de leur répartition. Cette option s’offre depuis longtemps à l’analyse mais il n’est pas facile de répondre à la question – elle aussi depuis longtemps présente – de savoir quelle valeur attribuer à ces pondérations. Néanmoins, l’examen de cette question a mis au jour des indications empiriques intéressantes au sujet de l’aversion à l’égard des inégalités en général et en ce qui concerne des avantages et inconvénients spécifiques (par exemple, les risques sanitaires).