Browse by: "N"

This 2017 report sets out recommendations for branch mismatch rules that would bring the treatment of these structures into line with the treatment of hybrid mismatch arrangements as set out in the 2015 Report on Neutralising the Effects of Hybrids Mismatch Arrangements (Action 2 Report). Branch mismatches arise where the ordinary rules for allocating income and expenditure between the branch and head office result in a portion of the net income of the taxpayer escaping the charge to taxation in both the branch and residence jurisdiction. Unlike hybrid mismatches, which result from conflicts in the legal treatment of entities or instruments, branch mismatches are the result of differences in the way the branch and head office account for a payment made by or to the branch. The 2017 report identifies five basic types of branch mismatch arrangements that give rise to one of three types of mismatches: deduction / no inclusion (D/NI) outcomes, double deduction (DD) outcomes, and indirect deduction / no inclusion (indirect D/NI) outcomes. This report includes specific recommendations for improvements to domestic law intended to reduce the frequency of branch mismatches as well as targeted branch mismatch rules which adjust the tax consequences in either the residence or branch jurisdiction in order to neutralise the hybrid mismatch without disturbing any of the other tax, commercial or regulatory outcomes. The annexes of the report summarise the recommendations and set out a number of examples illustrating the intended operation of the recommended rules.

This report sets out recommendations for domestic rules to neutralise the effect of hybrid mismatch arrangements and includes changes to the OECD Model Tax Convention to address such arrangements. Once translated into domestic law, the recommendations in Part 1 of the report will neutralise the effect of cross-border hybrid mismatch arrangements that produce multiple deductions for a single expense or a deduction in one jurisdiction with no corresponding taxation in the other jurisdiction. Part 1 of the report will be supplemented by a commentary, which will explain the recommended rules and illustrate their application with practical examples. Part 2 of the report sets out proposed changes to the Model Convention that will ensure the benefits of tax treaties are only granted to hybrid entities (including dual resident entities) in appropriate cases. Part 2 also considers the interaction between the OECD Model Convention and the domestic law recommendations in Part 1.

This report sets out recommendations for domestic rules to neutralise the effect of hybrid mismatch arrangements and includes changes to the OECD Model Tax Convention to address such arrangements.  Once translated into domestic law, the recommendations in Part 1 of the report will neutralise the effect of cross-border hybrid mismatch arrangements that produce multiple deductions for a single expense or a deduction in one jurisdiction with no corresponding taxation in the other jurisdiction. Part I of the report sets out recommendations for rules to address hybrid mismatches in respect of payments made under a hybrid financial instrument or payments made to or by a hybrid entity.  It also recommends rules to address indirect mismatches that arise when the effects of a hybrid mismatch arrangement are imported into a third jurisdiction. The recommendations are supported by a commentary and examples to illustrate how they should apply. Part 2 of the report sets out proposed changes to the Model Convention that will ensure the benefits of tax treaties are only granted to hybrid entities (including dual resident entities) in appropriate cases.  Part 2 also considers the interaction between the OECD Model Convention and the domestic law recommendations in Part 1.

Dieser Bericht enthält Empfehlungen für nationale Regeln zur Neutralisierung des Effekts hybrider Gestaltungen sowie für entsprechende Änderungen des OECD-Musterabkommens.  Wenn sie in nationales Recht umgesetzt sind, werden die Empfehlungen in Teil 1 des Berichts die Effekte von grenzüberschreitenden hybriden Gestaltungen neutralisieren, die zu Mehrfachabzügen ein und desselben Betriebsausgabenpostens bzw. zu einem Betriebsausgabenabzug in einem Staat ohne entsprechende Einnahmenbesteuerung in einem anderen Staat führen. Teil I des Berichts enthält Empfehlungen für Regeln, um hybriden Besteuerungsinkongruenzen in Bezug auf Zahlungen im Rahmen eines hybriden Finanzinstruments oder Zahlungen von einem bzw. an einen hybriden Rechtsträger entgegenzuwirken.  Darüber hinaus werden Regeln empfohlen, um indirekten Besteuerungsinkongruenzen entgegenzuwirken, die sich ergeben, wenn die Effekte einer hybriden Gestaltung in einen Drittstaat importiert werden. Die Empfehlungen werden durch einen Kommentar und Beispiele vertieft, die veranschaulichen, wie sie angewendet werden sollten. In Teil 2 des Berichts werden Änderungen des Musterabkommens vorgeschlagen, die gewährleisten sollen, dass hybriden Rechtsträgern (einschließlich doppelt ansässiger Rechtsträger) die Vorteile von Steuerabkommen nur dann gewährt werden, wenn dies tatsächlich angemessen ist.  Des Weiteren wird in Teil 2 auf das Zusammenspiel zwischen dem OECD-Musterabkommen und den in Teil 1 empfohlenen nationalen Regeln eingegangen.

Dieser Bericht enthält Empfehlungen für nationale Regeln zur Neutralisierung des Effekts hybrider Gestaltungen sowie für entsprechende Änderungen des OECD-Musterabkommens. Wenn sie in nationales Recht umgesetzt sind, werden die Empfehlungen in Teil 1 des Berichts die Effekte von grenzüberschreitenden hybriden Gestaltungen neutralisieren, die zu Mehrfachabzügen ein und desselben Betriebsausgabenpostens bzw. zu einem Betriebsausgabenabzug in einem Staat ohne entsprechende Einnahmenbesteuerung in einem anderen Staat führen. Teil 1 des Berichts wird durch einen Kommentar ergänzt werden, der die empfohlenen Regeln erklären und ihre Anwendung anhand konkreter Beispiele erläutern soll. In Teil 2 des Berichts werden Änderungen des Musterabkommens vorgeschlagen, die gewährleisten sollen, dass hybriden Rechtsträgern (einschließlich doppelt ansässiger Rechtsträger) die Vorteile von Steuerabkommen nur dann gewährt werden, wenn dies tatsächlich angemessen ist. Des Weiteren wird in Teil 2 auf das Zusammenspiel zwischen dem OECD-Musterabkommen und den in Teil 1 empfohlenen nationalen Regeln eingegangen.