Higher Education Management and Policy

Discontinued
Frequency
3 times a year
ISSN: 
1726-9822 (online)
ISSN: 
1682-3451 (print)
http://dx.doi.org/10.1787/17269822
Hide / Show Abstract

Previously published as Higher Education Management, Higher Education Management and Policy (HEMP) is published three times each year and is edited by the OECD’s Programme on Institutional Management in Higher Education. It covers the field through articles and reports on such issues as quality assurance, human resources, funding, and internationalisation. It also is a source of information on activities and events organised by OECD’s IMHE Programme.

Also available in French
Article
 

Rankings and the battle for world-class excellence

Institutional strategies and policy choices You do not have access to this content

English
 
Click to Access: 
    http://oecd.metastore.ingenta.com/content/8909011ec004.pdf
  • PDF
  • http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/education/rankings-and-the-battle-for-world-class-excellence_hemp-v21-art4-en
  • READ
Author(s):
Ellen Hazelkorn
20 Apr 2009
Pages:
22
Bibliographic information
No.:
4,
Volume:
21,
Issue:
1
Pages:
1–22
http://dx.doi.org/10.1787/hemp-v21-art4-en

Hide / Show Abstract

Global rankings are creating a furore wherever or whenever they are published or mentioned. They have become a barometer of global competition measuring the knowledge-producing and talent-catching capacity of higher education institutions. These developments are injecting a new competitive dynamic into higher education, nationally and globally, and encouraging a debate about its role and purpose.

As such, politicians regularly refer to them as a measure of their nation’s economic strength and aspirations, universities use them to help set or define targets mapping their performance against the various metrics, while academics use rankings to bolster their own professional reputation and status.

Based on an international survey (2006) and extensive interviews in Germany, Australia and Japan, (2008), this paper provides a comparative analysis of the impact and influence of rankings on higher education and stakeholders, and describes institutional experiences and responses. It then explores how rankings are influencing national policy and shaping institutional decision making and behaviour.
Some changes form part of the broader modernisation agenda, improving performance and public accountability, while others are viewed as perverse. Their experiences illustrate that policy does matter.



Les classements mondiaux suscitent l’enthousiasme chaque fois qu’ils sont publiés ou mentionnés. Ils sont devenus le baromètre de la concurrence mondiale, mesurant la capacité des institutions d’enseignement supérieur en termes de production de savoir et de captation des talents.

Ces développements injectent une nouvelle dynamique de compétition dans l’enseignement supérieur, au niveau national et mondial, et suscitent un débat sur son rôle et ses objectifs. À ce titre, les hommes/femmes politiques y font régulièrement référence en tant qu’instrument de mesure de la puissance économique et des aspirations de leur nation, les universités s’en servent pour établir ou définir leurs objectifs en termes de performance par rapport à diverses métriques, tandis que les universitaires utilisent les classements pour appuyer leurs propres réputation et statut professionnels.

Cet article se fonde sur une enquête internationale (2006) et des entretiens approfondis menés en Allemagne, en Australie et au Japon (2008) pour réaliser une analyse comparative de l’impact et de l’influence des classements sur l’enseignement supérieur et ses parties prenantes et pour décrire les expériences et réponses institutionnelles. Cet article étudie également la manière dont les classements influencent la politique nationale et façonnent la prise de décision et les comportements institutionnels. Certains changements s’inscrivent dans le cadre plus large du programme de modernisation qui tend vers une amélioration des performances et une plus grande responsabilité publique, tandis que d’autres sont considérés comme pervers. Leurs expériences démontrent l’importance des choix politiques.

 
Visit the OECD web site